Mostrando entradas con la etiqueta derechos de expresión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta derechos de expresión. Mostrar todas las entradas

2013-05-15

Obama: Un mito que colapsa

Share/Save/Bookmark

voanews.com
Tres escándalos sacuden esta semana al gobierno de Obama y desmienten sus promesas de transparencia en el gobierno y protección de la libertad de Prensa.

Benghazi
Maureen Dowd del New York Times resume la información de las audiencias del Congreso sobre el ataque a la embajada de EEUU en Benghazi el 11 de septiembre del 2012en su columna del domingo pasado.  Lo hizo con palabras que sorprenden, tratándose de una Clase Blanca demócrata y del NYT.
After his Libyan intervention, President Obama knew he was sending diplomats and their protectors into a country that was no longer a country, a land rife with fighters affiliated with Al Qaeda. / Tras su intervención en Libia, el Presidente Obama sabía que enviaba diplomáticos a un país que ya no era país, un territorio plagado de combatientes de Al Qaeda. (énfasis nuestro)
Dowd presenta un cuadro de facciones demócratas motivadas sólo por su futuro electoral e incapaces de actuar en consideración de la vida y seguridad de quienes tienen a su mando. Se refiere a las facciones de Obama y Hillary, a la reelección presidencial de noviembre pasado y a una candidatura Clinton por el ticket demócrata para el 2016. Luego de Benghazi y el fiasco de encubrimiento, las posibilidades de Hillary se esfuman.

El IRS como útil de persecución política
En el fin de semana pasado se conoció de un nuevo escándalo del gobierno de Obama. El Servicio de Rentas Internas (IRS) ha sido usado como instrumento de persecución política contra grupos desafectos a las políticas de gobierno, principalmente los grupos de tea-party (conservadores fiscales) y conservadores constitucionales. ProPublica confirma que el IRS le pasó documentos confidenciales de grupos que aun no habían sido aprobados como organizaciones exentas. El informe del Inspector General de la Tesorería para Asuntos Contributivos revela el uso de criterios ilegales para someter las solicitudes de estos grupos a escrutinio extraordinario. El IRS requirió de los grupos bajo escrutinio información como listas de donantes, minutas desde inicios de la organización, literatura usada por los grupos, conexiones con otros grupos y personas y entradas en blogs y redes sociales. En una ocasión, el IRS requirió a un grupo de educación en filosofía conservadora los nombres de estudiantes a los que había instruido.  Las comunicaciones dirigidas a los grupos advertían sobre el riesgo de penalidades por perjurio.  US Today reporta que en el mismo período en que se investigaron y detuvieron las solicitudes de grupos que parecían adversos al gobierno actual, el IRS aprobó cientos de solicitudes de grupos de nombre de apariencia liberal.  En el caso de la organización caritativa Barack H. Obama Foundation dirigida por el medio hermano del Presidente, el IRS  aprobó la solicitud en menos de un mes con carácter retroactivo.

Persecución de periodistas
Esta semana culmina en más desatinos y violaciones constitucionales con el escándalo de espionaje del Departamento de Justicia a la agencia de noticias Prensa Asociada (AP).  Un artículo de 2012 sobre un frustrado ataque terrorista en Yemen que habría explotado un vuelo comercial hacia EEUU ha sido usado como pretexto para ordenar una investigación criminal y el registro de 20 líneas telefónicas utilizadas por periodistas de AP.  El registro incluyó los números de teléfonos de trabajo y de hogares, incluyendo los de de cinco reporteros: Matt Apuzzo, Adam Goldman, Kimberly Dozier, Eileen Sullivan y Alan Fram y el editor, Ted Bridis quienes  colaboraron en el artículo del 7 de mayo de 2012.  Los records telefónicos bajo supoenas de Justicia se originaron en New York, Washington y Hartford, Conn. y en las líneas principales de los reporteros de AP en la Cámara de Representantes.  El artículo menciona que AP tuvo información del frustrado complot la semana anterior a la publicación del artículo pero accedió, a pedidos de Casa Blanca y de la CIA, a demorar su publicación hasta que la operación de inteligencia culminara. Una vez que esta preocupación se había disipado, AP decidió publicar el artículo ese lunes, a pesar de la petición de Casa Blanca de esperar por el anuncio oficial el martes siguiente.  Ese mismo martes el Los Angeles Times, el New York Times y otros medios reportaron que el supuesto atacante arrestado era un doble agente saudí que huyó de Yemén antes de entregar un alegado ingenioso artefacto explosivo- indetectable por la seguridad de aeropuertos- a operativos de inteligencia americana.  El doble agente, según se alega, también entregó información de operativos y recursos de la filial de Al Qaeda en Yemén que condujeron a la ejecución por drone de Fahd Mohammed Ahmed al-Quso buscado por el FBI en relación al ataque del USS Cole en el 2000 y nombre incluido en el kill list de Obama.

El Secretario de Justicia, Eric Holder, se defiende alegando que el artículo reveló secretos de estado y puso en riesgo a informantes de la CIA. Lo ha calificado como uno de las filtraciones más serias en su carrera de 35 años. El ejecutivo principal de AP, Gary Pruitt  ha respondido las alegaciones de Holder señalando la falta de justificación para el extenso registro de comunicaciones telefónicas de AP y sus reporteros.  Pruitt apunta que los records obtenidos por Justicia pueden revelar las fuentes confidenciales de una amplia gama de actividades de investigación de noticias de AP durante el período de dos meses y divulgar información de las operaciones de AP  que el gobierno no tiene derecho a conocer bajo ningún pretexto.  AP añade que, en el pasado, los fiscales de Justicia han procurado los records telefónicos de reporteros, pero el embargo de expedientes de una gran cantidad de oficinas de AP, incluyendo cuadros telefónicos y una línea de fax empleada por todo el personal, sienta precedente.  

El escándalo ha conmovido a los principales medios, incluyendo a sectores simpatizantes con las políticas de Casa Blanca. En una carta al Secretario Holder y al Depto. de Justicia, la coalición de medios Reporters Committee for Freedom of the Press protesta la acción contra AP e incluye una lista de violaciones a las leyes y reglamentos que rigen la intervención del gobierno con la actividad de prensa protegida por la Primera Enmienda. La coalición exige que el gobierno devuelva los records obtenidos, elimine cualquier copia y explique cómo los fiscales de Justicia llegaron a justificar la acción. Exige también que Justicia informe de qué forma mitigará el daño infligido y que revele si ha existen otros supoenas de records de Prensa pendientes de ejecución.  Carl Bernstein, una leyenda del periodismo de investigación fustiga la acción de Justicia. Obama crea un vacío de gobierno, observa Dana Milbank del Washington Post, al intentar defenderse diciendo que la información que tiene es la que se recibe por prensa y que la Casa Blanca no está involucrada en las decisiones del Departamento de Justicia o de otros titulares de su Gabinete.  Mientras el New York Time escribe en un editorial que no le convencen las alegaciones de Justicia, a Obama se le comienza a nombrar con el mote del Presidente Espectador.

Jon Stewart se une a los que denuncian los abusos de autoridad por el IRS y el Departamento de Justicia.

2012-07-02

Supremo liquida la ley Stolen Valor a base de la Primera Enmienda

La decisión respecto a la constitucionalidad de Obamacare no es la única que el Supremo de EEUU produce esta semana, ni la única en la que el juez Roberts se alinea con los jueces de nombramiento demócrata.  El jueves, en una decisión 6-3, los jueces del Supremo declararon inconstitucional el Stolen Valor Act, una ley federal del 2006 que convertía en crimen el reclamar falsamente haber recibido medalas y honores de guerra.  El Tribunal rechazó el argumento del Departamento de Justicia de que la ley que confiere medallas militares es constitucional y el gobierno tiene un interés vigoroso en proteger la integridad de los reconocimientos a los héroes de guerra.

2012-02-19

El alcalde de Mayagüez espía los blogs y las redes sociales con fondos públicos.

El alcalde José Guillermo Rodríguez.
Increíble pero cierto.  

En EEUU y en el mundo se libra una gran batalla por mantener el libre acceso al Internet, evitar el control privado de este espacio, proteger la libre expresión. Recientemente una coalición de ciudadanos y organizaciones detuvo los intentos del Congreso de EEUU para defomar la naturaleza libre del Internet mediante la aprobación de los proyectos de ley SOPA y PIPA.  El sentir del público es que la Internet es patrimonio de la comunidad mundial y debe permanecer abierta e irrestricta a la libre expresión y que a los internautas les cobija la Primera Enmienda, la Cuarta Enmienda, la Novena y la Catorce.

2011-04-30

"Pagamos nuestra cuota; ¿dónde está el cambio?" Un nuevo conflicto de Primera Enmienda con Casa Blanca.


Share/Save/Bookmark

La Casa Blanca se ha ensañado contra una experimentada periodista del San Francisco Chronicle que soltó el lápiz para tomar vídeo de una protesta  en una actividad de recaudación de fondos de Obama.  Cerca de un docena de manifestantes del Fresh Juice Party pagó colectivamente $76,000 por los boletos para entrar a la actividad privada del Presidente y realizar una protesta.  El grupo irrumpió en medio del discurso de Obama con una canción que denuncia del maltrato de Bradley Manning, el experto en inteligencia de 23 años que el Pentágono acusa de ser la fuente de filtración de documentos del Pentágono y del Departamento de Estado publicados por WikiLeaks. Manning ha sido confinado, por casi un año, sin juicio y desde enero fue sometido a un régimen de 23 horas de reclusión con privación de estímulo en una estrecha celda en la prisión militar en Quantico, Virginia.  Manning fue recientemente trasladado a Fort Leavenworth, Kansas, luego de la campaña de denuncia mundial que provocó expresiones de repudio al trato del prisionero de parte de un alto oficial del Departamento de  Estado y ha motivado el escrutinio de un congresista, de Amnistía Internacional y del reportero especial sobre tortura de la ONU. 

La corresponsal Carla Marinucci no fue  la única que tomó vídeo de la sorpresiva protesta.  Los manifestantes hicieron el suyo, posiblemente con un celular, y lo colgaron en YouTube resultando en un éxito de visitas.  Marinucci, por su parte, público su vídeo en la versión en línea del SF Chronicle.  Marinucchi y un miembro de FreshJuice informan que otras personas del público también tomaron vídeo.

 Fresh Juice Party hizo su debut el 21 de abril en esa actividad de Obama en el Hotel St. Regis.  La canción de la protesta  "Pagamos nuestras cuotas, ¿dónde está el cambio?" reclama la protección de los derechos de Quinta y Octava Enmiendas del prisionero político Bradley Manning.  Uno de los temas de Obama en la reunión de recaudación de fondos era, precisamente, la importancia de las organizaciones de base. Tras la protesta del grupo, el Presidente reconoció su creatividad.  No obstante, al concluir la actividad hizo expresiones en el sentido de que Manning violó la ley. Dichas expresiones, han motivado reacciones negativas, porque viniendo del Presidente y Comandante en Jefe pudieran anular de facto el derecho de un acusado al debido proceso de ley.  Eugene Fidel presidente del National Institute of Military Justice anticipó una retractación de Obama respecto a dichos comentarios.

El vídeo de FreshJuice



De otra parte, Jay Carney, Secretario de Prensa de Obama alega que el SF Chronicle violó las reglas de cobertura acordada para estos eventos que, según alega, limitan a un periodista al lápiz y papel.  Al evento de recaudación de fondos se aceptó prensa bajo las reglas de eventos "pool-only", en los que un reducido grupo de corresponsales toman notas que entregan a Casa Blanca para que ésta las comparta con el resto de los medios. Carney amenazó  al SF Chronicle con excluirlo de eventos futuros.  Cuando el medio ripostó diciendo que la reacción de Carney representa abuso contra la libertad del medio, un portavoz de Casa Blanca lo desautorizó y negó que hubiera intención de amenazar con excluir al periódico.  La Asociación de Corresponsales de Casa Blanca anuncia que discutirá con la CB sobre si, en efecto,  las reglas del "pool only" excluyen el uso de cámaras por un periodista.  Por su parte, el editor del SF Chronicle, Ward Bushee, invitó a la Casa Blanca a entrar en el siglo 21  eliminando la segregación entre la información impresa y la información en vídeo en una época en que los medios utilizan plataformas multimedios. Añade Bushee que las reglas de exclusión no están a tono con la alegación de que la Administración Obama es la más transparente en la historia.  La disputa entre Casa Blanca y el medio se produce en un ambiente de crecientes tensiones entre los cuerpos de prensa y el Ejecutivo, en particular por la negativa de permitir acceso televisivo a las actividades de recaudación de fondos del Presidente.

FreshJuice.com ha lanzado un concurso que paga a las personas que canten "Where's Our Change? en una actividad pública, le tomen vídeo y lo cuelguen en YouTube. El más creativo ganará un premio adicional. La letra y música de la canción y las reglas del concurso se encuentran en una página del grupo.  La convocataria recoge vapor y produce las primeras interpretaciones públicas como ésta frente a Casa Blanca.

2010-10-10

Lui Xiaobo gana el Premio Nobel de la Paz; la dictadura china reacciona con más represión (seguimiento al post “La palabra como delito en China”)

Lui Xiaobo gana el Premio Nobel de la Paz; la dictadura china reacciona con más represión (seguimiento al post “La palabra como delito en China”)

El 25 de diciembre de 2009, publiqué un post sobre el encarcelamiento del veterano activista Liu Xiaobo, quien ganó el Premio Nobel de la Paz esta semana. En vista de su pertinencia en el contexto de los acontecimientos recientes, reproduzco aquí el comentario que publiqué al anunciarse la sentencia de cárcel contra Lui Xiaobo. Añado que durante la mañana de hoy varios medios informan que la dictadura china ha respondido al anuncio del premio con el arresto de decenas de activistas de derechos humanos, censurando informes sobre el activismo de Lui Xiaobo y dejando a su esposa Lui Xia sin comunicación telefónica (la información aquí, aquí y aquí). 
12-25-2009
La palabra como delito en China
We should end the practice of viewing words as crimes
Carta 08 (traducción del profesor Perry Link (UC-Riverside))

La dictadura china le acaba de dar su regalo de Navidad al mundo al añadir otro capítulo a su historial de represión contra los activistas de derechos civiles y humanos de ese país. Según informa El País, tras más de un año de detención sin juicio, el veterano activista Liu Xiaobo ha sido sentenciado a 11 años de cárcel por “incitar a la subversión del poder del Estado”.

Los jueces le acusan de haber publicado en Internet artículos críticos con el Partido Comunista Chino (PCCh) y haber participado en la redacción de la Carta 08, un manifiesto que pide profundas reformas democráticas, hecho público en diciembre del año pasado en vísperas del 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

La BBC informa que Estados Unidos, la Organización de las Naciones Unidas, la Unión Europea, Amnistía Internacional y Human Rights Watch, entre otros, han deplorado la sentencia. Pero en vista del inmenso poder económico chino, es poco probable que esas protestas rindan frutos en estos tiempos de crisis económica global. Ojalá que me equivoque.

Share/Save/Bookmark

2010-02-09

Este jueves en Irán

Este jueves en Irán

El movimiento de oposición de Irán se tira a la calle, de nuevo, aprovechando el aniversario de la Revolución que depuso al Shah. Esta vez, los manifestantes competirán con la parada oficial que conmemora la caída de la monarquía el 11 de febrero de 1979 (22 de Bahman), diez días después de que el Ayatolah Ruhollah Khomeini regresara de su exilio en París, cuando el colapso era anticipable.

Tres décadas más tarde, la oposición en Irán declara el fracaso histórico del régimen teocrático por su incapacidad para gobernar con benevolencia y justicia, por el encarcelamiento y asesinato de miles, por la eliminación de derechos humanos fundamentales, por la limitación radical de las libertades individuales, por el control estatal de los medios de comunicación, la corrupción, el engaño oficial y la incapacidad para administrar la economía y los bienes públicos.

2010-01-16

Satanás le escribe a Pat Robertson

Satanás le escribe a Pat Robertson

En la sección Cartas al Editor del Star Tribune de Minnesota del 14 de enero se publicó esta ingeniosa epístola de Lily Coyle en torno al comentario del predicador Pat Robertson de que los haitianos estaban siendo castigados por un pacto que hicieron con el Diablo para liberarse de la esclavitud.  Nuestra traducción.


2009-12-25

La palabra como delito en China

La palabra como delito en China

We should end the practice of viewing words as crimes

Carta 08 (traducción del profesor Perry Link (UC-Riverside))

La dictadura china le acaba de dar su regalo de Navidad al mundo al añadir otro capítulo a su historial de represión contra los activistas de derechos civiles y humanos de ese país. Según informa El País, tras más de un año de detención sin juicio, el veterano activista Liu Xiaobo ha sido sentenciado a 11 años de cárcel por "incitar a la subversión del poder del Estado".

Los jueces le acusan de haber publicado en Internet artículos críticos con el Partido Comunista Chino (PCCh) y haber participado en la redacción de la Carta 08, un manifiesto que pide profundas reformas democráticas, hecho público en diciembre del año pasado en vísperas del 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
La BBC informa que Estados Unidos, la Organización de las Naciones Unidas, la Unión Europea, Amnistía Internacional y Human Rights Watch, entre otros, han deplorado la sentencia. Pero en vista del inmenso poder económico chino, es poco probable que esas protestas rindan frutos en estos tiempos de crisis económica global. Ojalá que me equivoque.

POSTS RELACIONADOS
Para Claridad poco importan los derechos humanos y civiles de los chinos y africanos

Share/Save/Bookmark

2009-11-08

Relacionado: "La caída del muro al cabo de 20 años"

Nunca, nadie, bajo ninguna circunstancia... debe ser reprimido por pensar y exteriorizar lo que piensa. No importa el medio, el estilo, el lugar que escoja o que le toque.  Suprimir la expresión, es privar a un ser humano de su humanidad, pues si le resta el pensamiento y la comunicación a un ser humano ¿qué queda?  Un amasijo de carnes y huesos sin chispa divina. Se ha dicho que el Poder corrompe.  Pero no, el Poder enloquece.  ¿Cómo más se explica que un gobernante crea que sabe lo que es mejor para millones de personas de todas las edades, en cualquier momento y circunstancia y para siempre, como si al llegar al poder la historia le dotara de infalibilidad y eternidad?  

En Puerto Rico somos muy celosos de nuestros derechos de expresión y prensa. En días recientes, la opinión pública se ha revolcado contra un ridículo proyecto del Senado que fantasea con quitarnos- a los que usamos la Internet para expresarnos- parte de esa libertad, con la amenaza de criminalizar nuestra expresiones.  Pa' ningún lao que van.  Ya se han puesto en alerta las defensas contra este tipo de mamarachada política que tripea con una vuelta al régimen de La Mordaza que nos impuso una vez el Partido Popular Democrático para asegurarse en el poder.  Los estadunidenses tuvieron su propia experiencia de mordaza en los años del macartismo y tampoco quieren repetirla.   El derecho a expresarse es tan querido en EEUU que los abogados de derechos civiles interceden a favor del despreciable Kukux Klan para evitar que el principio de la libre expresión quede mutilado a nombre de combatir un mal.

2009-10-16

F&F- una dedicación

F&F- una dedicación





Desde esta parte del mundo donde los periodistas pueden cuestionar a un gobernante y un cantante popular usa los premios MTV para llamarle hijeputa.  Donde los ciudadanos podemos hacer marchas en contra del gobierno, hacer discursos de resistencia y de desobediencia civil que se trasmiten por radio, TV, Internet y son reproducidos por la prensa local, por la de EEUU e internacional.  Donde hay prensa estudiantil sufragada con fondos públicos que reportan libremente las protestas.  Donde podemos bloquear los expresos y las vías principales, llevando pancartas que maldicen a los gobernantes,  tirarles huevos y luego burlarnos de ellos llamándoles fascistas y mamaos.  Desde aquí, donde, tras la protesta, el gobierno recogerá la basura que dejamos y limpiará las paredes que embarramos de grafiti y donde podemos esperar, con todo el derecho que nos asiste, que llegaremos a nuestras casas sin que nos sigan las fuerzas de seguridad para que, desde nuestra privacidad, sigamos blogueando, twiteando, facebookiando nuestra protesta y al otro día- si nos da la gana- nos podemos subir a un avión para ir a la ONU a denunciar a EEUU y su yugo colonial.  Desde este punto de libertades civiles en el Caribe, queremos dedicar esta entrada a una bloguera cubana, periodista ciudadana, que mantiene un blog sencillo desde el que ha querido compartir con el mundo lo que ve y lo que siente desde el lugar de la humanidad que le ha tocado vivir. 

2009-09-14

"We must burn the books, Montag... all the books!"

"We must burn the books, Montag... all the books!"
Share/Save/Bookmark

Fahrenheit 451, novela de Ray Bradbury (1922-) describe una sociedad futura en la que sus masas hedonistas han crecido sin conocer la lectura que ha sido proscrita. Los libros sobreviven ocultos y la identificación y quema de bibliotecas clandestinas es la ocupación de la unidad especializada del Departamento de Incendios en que labora el protagonista. Fahrenheit 451 (temperatura a la que quema el papel) fue llevada a la pantalla en 1966 por el director francés Francois Truffaut.  Este es un vídeo musical de la película que incluye la que, para mí, es la escena más impresionante, la quema de una gran biblioteca preservada en una casa en las afueras  y la autoinmolación de su custodia.


2008-05-23

Desaparece el derecho a la información en Puerto Rico


En Puerto Rico muchos juristas (jueces, litigantes y profesores) repiten hasta la saciedad que el derecho a la libre expresión que protege la Sección 4 del Artículo 2 de la Constitución del ELA es “de factura más ancha” que aquel que salvaguarda la Primera Enmienda de la Constitución Federal. En apoyo a esa teoría,  frecuentemente destacan que- mientras el acceso a información en poder del gobierno federal se canaliza al tenor de los procesos establecidos en la “Freedom of Information Act”- el Tribunal Supremo de Puerto Rico ha dicho que, en la jurisdicción local, éste  derecho es de raíz constitucional y opera como corolario del derecho a la libre expresión. Pero para que los derechos sirvan para enriquecer la democracia no basta con expresiones inconsecuentes sino que hay que ponerlos en práctica…

El alegado “derecho constitucional” de acceso a información en poder del gobierno de PR, reconocido por primera vez en 1982 con la decisión del Tribunal Supremo en Soto v. Secretario de Justicia, ha sufrido tanta erosión que algunos comentaristas condideran que hoy se trate de un espejismo jurídico.  En la presente década el Tribunal Supremo de Puerto Rico se ha mostrado muy poco receptivo a los reclamos de acceso a información en poder del Estado y el año pasado, mediante su decisión en Cólon Cabrera v. Caribbean Petroleum Corporation, el Tribunal evidenció una vez más su anuencia ante la repetida conducta del gobierno para no reconocerlle a este “derecho” consecuencias prácticas.
Search Amazon.com Books for freedom of informationGuide to the Freedom of Information Act 2009Guide to the Freedom of Information Act 2009
 
La decisión del Tribunal Supremo en Aponte Hernández v. Sánchez Ramos—emitida el 14 de mayo de 2008—parece  oficializar la muerte del “derecho a la información” en Puerto R.ico. La controversia del caso tiene origen en un informe del Contralor que sus auditores había identificado “serias violaciones de ley” en el manejo de fondos del Municipio de Guayama.  Dicho informe fue remitido al Departamento de Justicia en 1999 y- nueve años más tarde- Justicia aún no ha determinado el curso a seguir con respecto a los hallazgos del mismo. En vista del largo período  transcurrido, la Cámara de Representantes decidió efectuar su propia investigación.  El Secretario de Justicia se negó a proveer información al  cuerpo legislativo en cuanto a las razones por las qué la pesquisa ha demorado tanto y sobre cuándo concluiría la misma. Simplemente se limitó a decir que la investigación continuaba activa.

Ante la renuencia de Justicia, la Cámara acudió a los tribunales y solicitó acceso a la información sobre la pesquisa, petición que fue denegada por los foros inferiores. De su parte, el Tribunal Supremo se negó  siquiera a revisar la denegatoria emitida por los tribunales de menor jerarquía.  En consecuencia, mediante el silencio, el Tribunal validó el argumento del Secretario de Justicia de que basta su alegación para negarse a proveer la información solicitada.  No importa que la información fuera solicitaa por un cuerpo legislativo con el poder y la responsabilidad constitucional para hacer investigaciones y fiscalizar a la Rama Ejecutiva.

Lo irónico del asunto es que, mientras muchos seguirán invocando el “derecho a acceso a  la información” en custodia del Estado como evidencia de que la protección del derecho a la libre expresión bajo la Constitución local es de “factura más ancha” que en la federal, como destacara el juez Rebollo en su opinión disidente, en términos prácticos ,el Tribunal prestó legitimidad a la pretensión de que la Rama Ejecutiva que goza de discreción absoluta para decidir si debe y cuándo divulgar información en su custodia.  Es decir que, más allá de la retórica inconsecuente, actualmente la “factura” es más “ancha” en la jurisdicción federal, pues, aunque las peticiones de acceso a información en manos del gobierno de EEUU son canalizadas  mediante mecanismos estatutarios, en la esfera federal existen guías específicas para atender dichas peticiones de manera que la decisión no quede al exclusivo arbitrio de un funcionario o de una agencia.  Dada la ausencia de legislación similar en Puerto Rico y  ante la negativa del Tribunal Supremo de hacer valer el “derecho constitucional”  al acceso a la información sobre la gestión gubernamental, en el presente, los puertorriqueños estamos desprovistos de mecanismos efectivos para evaluar la gestión del gobierno estatal en asuntos de  importancia.