48 Horas

 

Apenas 48 horas le tomó al Presidente Trump dar un viraje de 180 grados en su política hacia Siria y Rusia. En ese lapso de tiempo, Trump pasó de ser acusado de vasallo del presidente ruso Vladimir Putin a ser el presidente que amenaza arrastrar a EEUU y a la OTAN a una guerra contra Rusia y sus aliados. Trump pasó de ser voz disidente de la política exterior neocon-neolib que dominó durante las últimas décadas en el establishment de política exterior a ser sujeto de expresiones de admiración por figuras de relieve de la prensa que antes lo acusaban de conspirar con Putin y ahora lo congratulan por el ataque con misiles Tomahawks a una base área en Siria. Ejemplo, Fareed Zakaria. 48 Horas fueron suficientes, también, para colocar a Trump en el mismo bando de Hillary Clinton.

El 30 de marzo las dos principales figuras del cuerpo diplomático de EEUU declaraban oficialmente la ruptura con la política de cambio de régimen en Siria de Obama. De visita en Ankara, el Secretario de Estado, Rex W. Tillerson, decía que el destino del Presidente Assad habría de ser decidido por el pueblo sirio. Ese día también en New York, la embajadora a la ONU, Nikki Haley, anunciaba que la prioridad de EEUU no era remover a Assad sino derrotar a ISIS-Daesh. En 48 horas ¿qué pasó? ¿Qué produjo la virazón? ¿Por qué Trump decidió abandonar su base como demuestran los 48 mil comentarios en este artículo de Breitbart.

No convence la narrativa de que Trump y su equipo quedaron impresionados por el alegado ataque con gas venenoso en un poblado de la gobernación de Idlib que produjo decenas de muertos, entre ellos niños. En 2013, cuando se produjo un ataque similar en Ghoutta un suburbio de Damasco y Obama amenazó con una respuesta militar, Trump se expresó en Twitter contrario a la intervención y le recordaba a Obama que una intervención militar tenía que ser aprobada antes por el Congreso:

What will we get for bombing Syria besides more debt and a possible long term conflict? Obama needs Congressional approval.

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 29, 2013

¿Qué sacaríamos de bombardear a Siria que no sea mayor deuda y un posible conflicto de largo plazo? Obama necesita aprobación del Congreso. 

The President must get Congressional approval before attacking Syria-big mistake if he does not!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 30, 2013

 El Presidente necesita la aprobación del Congreso antes de atacar a Siria, ¡gran error si no lo hace!

No sirve la explicación de que Trump y su equipo hayan sucumbido al engaño de propaganda visual con fotos de niños muertos en el alegado ataque de gas venenoso en Khan Sheikhoun, Idlib. Fotos similares circularon en el 2013 tras el ataque con gas sarin a la población de Ghoutta, cuando el entonces Presidente Obama imputó responsabilidad al gobierno de Assad, también sin previa investigación. En aquella ocasión la versión oficial fue desacreditada por investigaciones posteriores. En el el record público quedó establecido que el gobierno sirio no fue responsable del ataque y que el gas sarin empleado en el ataque provenía de los almacenes de al Nusra (al Qaeda en Levante). Con este incidente de trasfondo en mente, ¿que hace que Trump dé tal viraje de posición respecto a Siria y, por extensión, hacia Rusia?

El periodista investigativo Robert Parry aporta información para esclarecer un nuevo oscuro capítulo de la política foránea de Washington. Los puntos más destacados del artículo de Parry son:

• Mientras el secretario de Estado Tillerson alega que la evidencia del ataque químico apunta hacia Assad, Parry asegura que sus fuentes indican que un sector de inteligencia reconoce que, con mayor probabilidad, el ataque con gas venenoso es obra de grupos afiliados a al Qaeda, sea porque liberaron deliberadamente el agente químico para forzar la reacción de Trump o porque poseían contenedores de gas venenoso que se rompieron durante una ataque aéreo de rutina.

• Existe una lucha interna por el control del Consejo de Seguridad Nacional de Casa Blanca entre neocons y nacionalistas. En este sentido el despido del Gen. Michael Flynn como asesor de seguridad nacional y la remoción de Steve Bannon del Consejo de Seguridad Nacional fueron claves para la solidificación de la influencia de los neocons en Casa Blanca. Las personalidades problemáticas de Flynn y Bannon facilitaron su despido, pero lo cierto es que los neocons deseaban su remoción. 

• Con frecuencia la prensa presenta como adversarios al ex director de Breitbart y asesor de Trump, Steve Bannon, y a Jared Kushner, yerno y asesor principal de Trump. En cambio, una fuente de Parry alega que ambos están convencidos que Trump debe revelar la verdad sobre Siria y dar a luz el análisis de la CIA de Obama que concluyó que el ataque con gas sarin en Ghoutta en 2013 fue una operación de 'falsa bandera' que intentó arrastrar a Obama a la guerra al lado de las fuerzas rebeldes y que la conclusión de inteligencia respecto al reciente ataque en Idlib es similar.  

• Trump decidió culpar a Assad y reaccionar militarmente contra Siria para alterar la conversación en Washington y detener la presión de los medios corporativos que desde las elecciones le acusan de ser una marioneta del presidente ruso V. Putin y de que su campaña se afilió a un esquema ruso para conseguirle la victoria electoral. De ser así, Trump ha obtenido resultados iniciales con la aprobación de neocons de relieve como los senadores John McCain y Lindsay Graham. Trump emplea la estrategia de "el rabo que menea al perro" en la que destaca su liderato decisivo en una crisis internacional creada para divertir la atención de los problemas políticos domésticos. La misma recuerda la decisión del Presidente Clinton de bombardear a Serbia en 1999 para despejar las amenazas de residenciamiento tras su escándalo sexual con la interna de Casa Blanca Monika Lewinsky.    

A diferencia de Trump, el Presidente Obama retiró, a última hora, la decisión de atacar unilateralmente a Siria, como sabemos ahora, porque su equipo de inteligencia le informó que no había evidencia concluyente de que el régimen de Assad fuera responsable del ataque con armas químicas en Ghoutta. Obama resistió la presión para hacer una guerra bajo falsos pretexto como hizo Bush y aprovechó que el Parlamento del Reino Unido votó en contra para llevar el asunto al Congreso que abortó el proyecto de aprobación y lo liberó de la presión de complacer a los neocons que querían la guerra en Siria. Aun así, Obama mantuvo públicamente la versión mendaz de la culpa de Assad que ofreció en su discurso a la ONU y en el que declaró que sugerir que Assad no fue el responsable del ataque con gas sarin era "un insultó a la razón humana y a la legítimidad de esta institución (la ONU)".

Lo mismo que el ataque químico en Ghouta de 2013, la acusación a Damasco por el ataque en Khan Sheikhoun carece de lógica y sentido. En la primera ocasión Assad había invitado a inspectores de la ONU a que investigaran sobre el terreno las denuncias de ataques con armas químicas de parte de los yihadistas en Siria. Era obviamente contraproducente que realizara un ataque de ese tipo en un suburbio cercano a la capital. Tampoco hace sentido que Assad lanzara el reciente ataque con armas químicas en una población de Idlib, en momentos cuando las fuerzas armadas de Siria y sus aliados llevan una racha de victorias estratégicas y tras obtener una importante victoria diplomática con las declaraciones de oficiales de Trump renunciando al cambia de régimen de Siria como objetivo de Washington. El político más torpe sabría que un ataque con armas químicas pondría en riesgo estas recientes conquistas. Assad, por el contrario, ha mostrado ser un político hábil.

Philip Giraldi, ex oficial de la CIA y comentarista frecuente en entrevistas y artículos publicados en medios de análisis en la Internet, reveló en el Scott Horton's Webcast que fuentes familiarizadas con la inteligencia militar en el terreno califican la versión que difunden los medios de noticias en EEUU como un "engaño". Giraldi añade que sus fuentes se alinean con la versión oficial rusa de que el gas venenoso fue liberado accidentalmente cuando un almacén de armamentos de al Qaeda fuera impactado durante una misión aérea en un área controlada por los yihadistas. Algunos oficiales de inteligencia alarmados por el rumbo que pueda tomar la crisis han amenazado con denunciar el asunto públicamente, según Giraldi. 

Como si se tratara de añadir un toque de teatro del absurdo a la situación, el principal autor del artículo principal del New York Times sobre el tema del viernes pasado es nada menos que Michael R. Gordon. El artículo de Gordon et al presenta la acusación contra Assad como dato irrefutable y ni siquiera se molesta en citar las versiones de los gobiernos de Siria y Rusia. Gordon es nada menos que el co-autor del infame artículo del NYT de 2002 que promovió la mentira de que Saddam Hussein procuraba reconstituir el programa de armas nucleares de Irak, artículo que Bush citó como autoridad para crear opinión pública a favor de la guerra contra Irak. 

Este nuevo episodio de la saga neocon ornamentada de fotos de bebés rubios que mueren en los brazos de su padre recuerda el filme "Wag the Dog" de 1997, que describe una cínica operación sicológica de la Casa Blanca para convencer al mundo de que la vida de inocentes niños peligra y se justifica la intervención de EEUU para protegerlos. En la escena que colgamos aquí, una niña y su gato huyen aterrorizados por las bombas. En realidad, igual que en un falso montaje de noticias de CNN, se trata de una actriz filmada contra pantalla verde para una escena compuesta con un fondo de escenario de guerra, en una suite de edición de cine. El filme que inexplicablemente anticipó el escándalo Clinton-Lewinsky puede verse completo aquí.

La batalla de Alepo

La batalla de Alepo se presenta de importancia decisiva en el conflicto de Siria y el futuro de la región.

La ciudad de Alepo, en la provincia del mismo nombre en el norte de Siria, fue durante siglos la ciudad de mayor importancia comercial del país. Desde el 2012 quedó dividida por el asalto de fuerzas por grupos del Islam radical que hasta ahora controlan la parte oriental, mientras que la mitad occidental- con población de 1.5 millones- permanece bajo el control del Ejército Árabe Sirio. Hace cerca de un mes, en lo que se consideró una victoria de Damasco, las fuerzas del gobierno sirio lograron cortar las rutas de abastecimiento de las áreas ocupadas por los salafistas. Desde entonces los radicales libran una ofensiva para romper el cerco.

La batalla de Alepo se da no sólo entre las fuerzas dirigidas por Damasco (ejército sirio, Fuerzas de Defensa Nacional, Hizbullah libanés y palestino, voluntarios iraníes) y grupos asociados a Al Qaeda en Siria, Jaish al Fatah (Ejército de Conquista) y Jahbat al Nusra ahora llamada Jabhat Fateh al-Sham. Es también un punto de impasse entre Rusia y las fuerzas de la Coalición de EEUU. En Alepo, Washington busca salvar las fuerzas de la "oposición moderada" que incluyen grupos del Al Qaeda, pero que justifican su presencia y reclamo de un acuerdo de paz sin Assad.

Durante el período de tregua de abril negociada entre los EEUU y Rusia, los salafistas aprovecharon para agrandar sus filas con 10,000 mercenarios reclutados en la región y para amasar las nuevas y más potentes armas enviadas por aliados de las monarquías de la región. Luego de varios días de ataque a Alepo, lograron romper las defensas de abrir un pequeño corredor en el lado este de Alepo.

Las fuerzas del gobierno, una mezcla de unidades de defensas y fuerzas auxiliares de Afganistán e Irak estaban poco preparadas para la ofensiva de ataques suicidas seguidos por infantería pesada. Los helicópteros del gobierno quedaron imposibilitados de intervenir por la amenaza de los manpads con los que ahora cuenta la oposición. En días recientes, un helicóptero ruso que, según se informó, llevaba asistencia humanitaria, fue destruido por los salafistas con el saldo de muerte de sus cinco tripulantes. Para detener los ataques y preparar la contraofensiva, hubo que activar fuerzas de reservas, fuerzas élites de la brigada Tigre- y del Hizbollah libanés, que lograron detener los ataques yijadis. Las fuerzas de Siria controlan ahora el 80% del distrito sur, mientras continúan los enfrentamientos por controlar todo el distrito y diezmar la concentración de fuerzas del salafismo, reunidas por miles durante el pasado período de tregua.

El Ejército Sirio y Hizbullah arrasan una base técnica aérea, uno de tres puntos estratégicos adquridos por los yijadis durante su ofensiva contra el cerco de Damasco al sector de Alepo dominado por los salafis.  (almasdarnews.com)

Rusia preparó su respuesta a la nueva ofensiva de grupos del Islam radical con el envío del más moderno avión espía ruso y dos aviones de reconocimiento Il-20M para seleccionar objetivos. Siete barcos rusos con capacidad de lanzar misiles han sido desplegados al Mediterráneo este y al Mar Caspio. Ayer bombarderos estratégicos rusos de largo alcance Tu-22M3 y Su-34 realizaron misiones contra los yijadis en la parte norte, oeste y sur de Alepo. Los aviones fueron desplegados desde la base Hamadan en Irán tras un sorpresivo acuerdo con Teherán. Irak ha dado acceso a su espacio aéreo durante las misiones. El uso de la base iraní acorta la ruta a objetivos en Siria en un 60% y permite volar un número mayor de misiones con mayor carga letal y menos desgaste de las naves.

Rutas de misiones aéreas desde Rusia y desde Irán (Mapa de katehon.com)

La habilitación de la base Hamadan para el despliegue aéreo ruso y la instalación en Irán del sistema ruso S-300 de defensa área que, según informa el Ministro de Defensa de Israel, ya está en operación, ponen a Rusia y a Iran, hombro a hombro en la región. Rusia había detenido la instalación del S-300 en 2010, cuando la ONU se pronunció contra el programa nuclear de Irán. Tras la experiencia de Libia en que la OTAN abusó del decreto de zona de exclusión militar del Consejo de Seguridad de la ONU, interviniendo en el conflicto del lado de la oposición dirigida por grupos takfiris y sirviendo de fuerza aérea contra Gaddafi, Rusia decidió renovar el acuerdo de venta del S-300 con Siria. El despliegue del S-300 convierten a Irán, efectivamente, en zona de exclusión aérea y anulan la capacidad de Israel para atacar.

Detrás del acuerdo de uso de Hamadan por la FAR puede significar que los rusos resolvieron diferencias con Teherán que habían surgido en el curso de sus intentos de coordinación con las fuerzas de la Coalición de EEUU y las negociaciones de alto al fuego con Washington. Irán ha insistido en tres líneas rojas a la hora de negociar un acuerdo de fin del conflicto en Siria: la integridad territorial del país, la permanencia de Assad y que las tumbas de los asociados al profeta Mahoma queden bajo protección. 

El anuncio de que Rusia hará permanente la base aérea de Hmeimim en Latakia que hasta ahora tuvo carácter temporero inclina las relación de fuerzas en el Mediterráneo oriental a favor de la flota rusa. Hmeimim fue habilitada luego del acuerdo de ayuda militar aérea con el gobierno de Damasco a finales de 2015.  Completando el cuadro de activación de alianzas en la región, ayer se anunció un acuerdo entre China y Siria para la cooperación entre sus fuerzas militares. China proveerá adiestramiento de personal militar sirio y hará distribución de ayuda humanitaria, roles que le permitirán poner pie en el terreno y adoptar un rol activo en el conflicto y hacerlo de forma legal como invitado del gobierno sirio reconocido por la ONU.

Alcanzada una más estrecha colaboración entre sus aliados, Rusia, Irán y China y con la neutralización de Turquía y colaboración de Hizbollah, el ejército mejor entrenada de la región, y aunque aun tomará un tiempo, se perfila la probabilidad de que la batalla de Alepo terminé en victoria para Siria. Aun queda por ver si las fuerzas militares sirias y sus aliados cuentan con la capacidad para retener el gran trecho de territorio que se extiende desde Idlib, Alepo y Turquía. 

   

Rusia advierte a Erdogan que usará armas nucleares tácticas si sus fuerzas en Siria son atacadas por Turquía.

El periodista investigativo Robert Parry ha publicado recientemente que fuentes rusas le han dicho que el gobierno ruso advirtió al presidente turco Erdogan que Rusia está lista a usar armas nucleares tácticas para defender sus fuerzas en Siria de un ataque de Turquía.

La información ha pasado debajo del radar de la prensa y comentaristas de EEUU.

El texto de Parry lee como sigue:

“A source close to Russian President Vladimir Putin told me that the Russians have warned Turkish President Recep Tayyip Erdogan that Moscow is prepared to use tactical nuclear weapons if necessary to save their troops in the face of a Turkish-Saudi onslaught. Since Turkey is a member of NATO, any such conflict could quickly escalate into a full-scale nuclear confrontation.” 

"Una fuente cercana al presidente ruso Vladimir Putin me dijo que los rusos han advertido al presidente turco Recep Yayyip Erdogan que Moscú está preparada para usar armas nucleares tácticas, de ser necesario, para salvar sus tropas ante una embestida turco-saudí.  Puesto que Turquía es miembro de la OTAN, un conflicto de ese tipo podría escalar prontamente en un enfrentamiento nuclear de gran escala."

¿De dónde son los que expresan apoyo a ISIL-Daesh?

Medido según los tuits en apoyo, la mayor parte del apoyo al falso califato, falso estado de ISIL-Daesh (Estado Islámico en Irak y el Levante), proviene de Arabia Saudí, seguido de Siria e Irak- donde se ha establecido Daesh. Le sigue de cerca EEUU como punto de apoyo geográfico. El resto de los simpatizantes tuitean de países musulmanes del Medio Oriente y Africa del Norte (MINA). La excepción es el Reino Unido, cuyo apoyo al Daesh sobrepasa al que viene de Tunisia.

La información gráfica es del Instituto Brookings y se refiere sólo a Daesh.  No dice respecto a las simpatías hacia otros grupos del Islam yihadista wahabi takfiri, como Al Nusra (filial de Al Qaeda en Siria), Al Qaeda en Irak, el Ejército de Conquista del Islam, Ahrar ash-Sham (sufragado por Qatar y el EAU y apoyado por Turquía), el Frente Islámico (coalición de grupos salafis sufragado por Arabia Saudí) y otros grupos sunis takfiri que combaten al gobierno de Siria y se oponen a la idea del gobierno secular, al sufragio y a la participación de la mujer en los asuntos públicos. En su lugar intentan imponer una sociedad gobernada por la Sharia y el consejo de clérigos.

Decae el prestigio de Obama en países musulmanes.

La opinión pública hacia EEUU en el mundo musulmán no sólo no ha mejorado bajo la presidencia de Barak Obama, sino que ha llegado a los niveles más bajos en Pakistán y Jordania, desde la Administración Bush, según un nuevo estudio de Pew.  En Egipto, Tunez, Turquía y Jordania, menos de tres personas de cada diez expresan tener confianza en Obama. Sólo el 7% de los pakistanís tienen una apreciación favorable a Obama.  El mundo entero se expresa contrario a la manera en que EEUU utiliza su poder militar y la percepción general es que EEUU actúa de forma unilateral sin consideración de los intereses de otros países. En la mayoría de los países, las mayorías desaprueban la guerra mediante bombarderos no tripulados (drones).
      De otra parte, un investigador de las Naciones Unidas manifestó que la guerra de drones en Pakistán es ilegal y que la población civil es la más afectada por el programa de bombarderos no tripulados desarrollado por el Pentágono bajo la Administración Obama.
      Obama ganó las elecciones a la presidencia del 2008 ofreciendo mejorar la imagen de EEUU en el mundo, apartándose del legado militarista de Bush.  Violó esa promesa y continuó actuando en el mundo de manera unilateral, como Bush.  El estudio de Pew recoge en cifras el fracaso de la política exterior del Presidente del "cambio y la esperanza".  
     El estudio de Pew aquí.

Irán: ¡Busca bulla!

El mundo observa: el espeluznante nivel de la brutalidad policiaca en la Plaza Tahrir.

La no-guerra de Obama ya costó vidas civiles, incluyendo la de niños.

 

Luego de la muerte de civiles bajo el bombardeo de la OTAN en Tripoli, hoy domingo,  el President Obama se enfrenta a una mayor presión de los congresistas que le acusan de usurpar la autoridad del legislativo al unirse a la OTAN en la guerra aérea contra Libia y amenazan con privar de fondos las operaciones de EEUU.

Ghadafi a punto de sucumbir

Ghadafi a punto de sucumbir

El general Muamar Ghadafi ofreció un discurso en la capital Tripoli.  Posiblemente sea su último discurso como mandatario porque la oleada insurreccional que arropa el país ya asoma a las calles centrales de Tripoli, mientras aumentan los informes de militares que desertan para unirse al pueblo.  Uno de esos desertores es el general Tahriq que hoy organiza la toma de Tripoli.  Ghadafi dice que va a pelear hasta la última gota de sangre y sus leales siguen disparando a la gente que protesta, según Ghadafi, por instrucciones de Bin Laden.  Al perro rabioso de Lybia lo han apoyado Castro, Ortega y Chavez.  El resto del mundo lo condena por crímenes contra su pueblo y si sobrevive debe ser llevado ante un tribunal mundial.  Castro lo advirtió, que la OTAN podría intervenir.  No hay que ser gran zorro político para anticipar una respuesta internacional.  Si el conflicto se convierte en una crisis humanitaria, ¿de qué manera se puede conjurar?  Ojala no sea con una guerra encima de una guerra civil, pero la crónica de día a día parece llevarnos a esa conclusión.

Otro general al garete

La revista Rolling Stone publicó hoy un artículo de Michael Hastings que denuncia que el Ejército de EEUU ordenó a una unidad especializada en operaciones sicológicas que usara sus herramientas para que manipulara a un grupo de senadores para que aprobaran más tropas y fondos para la guerra de Afganistán.  La orden del Gen. William Caldwell violó leyes que prohiben el uso de propaganda en ciudadanos de EEUU.  Hastings comenta que el incidente demuestra la desesperación del comando militar en Afganistán de presentar positivamente una guerra que es cada vez más impopular. El artículo aquí.

Mubarak no se va. Le dice al mundo que no se meta.

Mubarak no se va.  Le dice al mundo que no se meta.




... y hace quedar mal al jefe de la CIA.    Omar Suleiman, la nueva cabeza del régimen le dice a la gente en protesta: no se metan tampoco, "regresen a sus casas y trabajos".

Entrevistado por MSNBC, el congresista Ron Paul califica la crisis de Egipto como un desastre consecuencia de la política exterior de EEUU. 

 

Mubarak anuncia su renuncia esta noche.

Mubarak anuncia su renuncia esta noche. 
(Intervienen las fuerzas armadas.) 

Según reportan fuentes en Cairo y EEUU, Hosni Mubarak anunciará esta noche su renuncia a la presidencia de Egipto, dándole paso al ahora vicepresidente Omar Suleiman para ocupar el cargo.   Leon Panetta, director de la CIA,  confirma tener información al respecto.  Richard Engels informa desde El Cairo.

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

El nuevo vicepresidente Suleiman fue nombrado por Mubarak al principio de las protestas civiles que paralizaron al país en reclamo a la dimisión del régimen.  No obstante, a Suleiman se le ha señalado un pasado criminal frente al aparato de inteligencia egipcia con sus prácticas de la tortura y otros crímenes de lesa humanidad y que cooperó con la CIA en la práctica ilegal del extreme rendition bajo Bush.  Documentos recientemente obtenidos a través de WikiLeaks señalan, también a Suleiman como un viejo favorito de Israel quien sostiene una línea directa secreta con el gobierno de Tel Aviv con el que se comunica a diario, según documentos  de EEUU sobre Egipto publicados por The Telegraph.  Washington ha mostrado aceptación de Suleiman como jefe del esfuerzo de "transición" de gobierno, aunque el mismo Suleiman ha dificultado la diplomacia estadunidense al insistir que Egipto no está capacitado para la democracia.

La jornada de movilización civil contra el régimen militar de 30 años de Mubarak entró en su tercera semana con un nuevo componente al movimiento popular: la ola de huelgas laborales que iniciaron hace días y hoy arropan el país a la vez que el movimiento civil expande su control de la calle y lugares emplemáticos como la Plaza Tahrir y el Parlamento.

Suleiman amenazó ayer con medidas de supresión civil si las protestas no ceden y dio a entender la posiblidad de un golpe de estado de no resolverse pronto el conflicto.   Hoy las fuerzas armadas hicieron uso de la TV pública para informar que ha intervendio para "salvaguardar al país"y que Mubarak cederá a todas sus demandas hoy.  Todo parece indicar que el golpe militar ya ocurrió.

Mubarak no renuncia. Reprime a la oposición durante la "transición".

Mubarak no renuncia.  Reprime a la oposición durante la "transición". 

Desde ayer tarde la escena egipcia se transforma en un campo de batalla urbano que cobra la vida de cinco manifestantes y cientos de heridos.  El anuncio de Mubarak ayer de que no se postulará en las próximas elecciones no conmueve a los manifestantes que no creen en su palabra y se rehusan a darle más tiempo a un déspota de treinta años. Cuando los que protestaban rehusaron las instrucciones de desbandarse, grupos a favor de Mubarak penetraron la manifestaciones en Cairo y en Alexandria cargando contra los manifestantes.  Los grupos de protesta identificaron el suceso como una operación del régimen para crear el caos y darle al régimen mayor poder de negociación.  Hoy, tras varios días sin ser vista, la policía se hace otra vez visible.

El ID de un policía sin uniforme apresado por los manifestantes

 Voceros de la protesta aseguraron que se trataba de policías sin uniforme, allegados a las fuerzas de seguridad del régimen y lúmpenes contratados al momento. Los ataques por turbas y arrestos de periodistas extranjeros producen la condena de los gobiernos de Washington y Europa.

 

Las impresionantes escenas en vivo tele trasmitidas hasta la madrugada por la prensa mundial documentan la transformación de un movimiento de protesta civil en una insurrección general que puede ser chispa que encienda la región dominada por regímenes autocráticos.  Hoy, por ejemplo, a pesar del crackdown contra los egipcios y de que el autócrata de treinta años del Yemén anunció que no se volverá a postular, los yemenís continuaron con la celebración de un "Día de Furia".  En Argelia, el régimen anuncia la remoción del estado de emergencia en efecto por 19 años.  Pero el gesto no evita la convocatoria a la protesta que se replica en Marruecos y en Siria y también en Jordania y Bharain y se organiza mediante las redes sociales.   La protesta por empleos se contagia hasta Irak y desde Irán los ayatolas saludan la revuelta egipcia a la vez que les advierten contra el secularismo.

El régimen niega responsabilidad en los ataques. La ONU pide que Mubarak se vaya ahora.  El gobierno egipcio declina la invitación.  Clinton le exige al nuevo vicepresidente de Mubarak, el carnicero Suleiman, una investigación de los ataques violentos a los protestantes y a la prensa. Obama reza.  Suleiman  agita  la auto determinación y el nacionalismo para defender la permanencia de Mubarak mientras se produce el "diálogo" con la oposición que se inicia formalmente, pero sin resultados reales.  Los Hermanos Musulmanes no participan de la reunión y elBaradai dice no participa mientras Mubarak no renuncie. Un líder del partido liberal de oposición se añade al boicot. El nuevo primer ministro egipcio pide excusas por la violencia en la calle y promete una investigación, muestra que tras el caos de ayer la presión internacional se hace sentir y de posibles quiebras al interior del régimen. La relativa neutralidad de los mandos militares revela el interés de proteger el futuro de las fuerzas armadas en un probable nuevo arreglo en la región.  Algunos analistas señalan que  EEUU e Israel tienen capacidad para adaptarse a un Egipto democrático.  Quien tiene más que perder son los mandos de inteligencia y seguridad responsables por crímenes de lesa humanidad y quienes nada compondrían en un futuro arreglo democrático.  Son los que ahora atacan a la multitud pacífica.  El caos puede sea su última arma de negociación.  La dinastía Saudí y Fatah ve con buenos ojos que Mubarak resista. 

Eliminar a los testigos

El ministerio de Interior y las fuerzas de seguridad se encargan de impedir la labor de las prensa mundial elicitando la condena de EEUU, la ONU y Europa. Obama responde pidiendo que la transición se dé ahora.  El mayor temor es que el ejército se vuelque contra las manifestaciones, pero hasta ahora se reportan intervenciones del Ejército sólo para reducir los enfrentamientos y cuando  turbas del régimen atacan periodistas. Al-Arabiya, ABC, CBC, CNN, Fox, BBC, AP, Zvezda  TV, France 24 son algunos de los medios que reportan detenciones, ataques, confiscación de equipo y materiales por las fuerzas pro Mubarak.  Se informa que las autoridades egipcias presionan a los hoteles para que no extiendan las reservaciones de periodistas.  Los blogueros están bajo fuerte persecución y sus publicaciones obstruídas.

Al Jazeera es el medio más acosado.  Sus licencias de trasmisión canceladas, sus reporteros detenidos, equipo y materiales confiscados.  Ha tenido que depender de reporteros locales que se meten entre la multitud con pequeñas cámaras. Esta mañana no pudo continuar con la trasmisión en vivo, pero en una feliz muestra de solidaridad diez canales de noticias en la región han comenzado a repetir simultáneamente las sus trasmisiones.

¿Y ahora?

Los acontecimientos de anoche pudieron servir antesala de una represión generalizada que hiciera de la región un gran campo de batalla que involucre a las potencias.  Ayer y antier era el momento de decirle a Mubarak que tenía que irse o de lo contrario..., de iniciar un gobierno de transición y organizar elecciones con monitores nacionales e internacionales. Pero ciertos brillantes analistas de la política mundial y bastante cabilderos aguzaos insisten en la narrativa de Kerensky y del Shah de Irán y ayudan a envalentonar a Mubarak que, como todo déspota, sufre de delirio de invencibilidad.  Ayer y antier era el momento de mostrarle a los ojos que observan por todo el planeta que la transición pacífica a la democracia es posible, que no es necesario otro baño de sangre ni otra conflagración mundial para que la humanidad adelante sus causas.  Quizá habría bastado una resolución del Congreso para detener la ayuda militar de EEUU a Egipto. La intervención del ejército para evitar más choques puede ser positiva en cuanto a evitar más sangre, pero no resuelve la situación que requiere mayor creatividad del movimiento popular para evitar la recuperación de Mubarak.

Una triste reacción tardía
Tan tardías como las enmiendas que trata ahora de hacer el régimen de Mubarak y las expresiones de santurronería de Occidente es la decisión  de la Internacional Socialista de expulsar al partido de Mubarak (Partido Nacional Democrático) de sus filas.  Como si nunca hubiesen sabido de los continuos reclamos por tortura, persecución y violación de derechos humanos en Egipto que datan de demasiados años.

En Egipto la marcha del millón es contundente prueba de la impopularidad del régimen. Mubarak contrataca ¡en Washington!

En Egipto la marcha del millón es contundente prueba de la impopularidad del régimen.  Mubarak contrataca... ¡desde Washington!

La prensa mundial reporta el éxito de la movilización de protesta en Egipto, en el octavo día de la jornada por la remoción del régimen dirigido por treinta años por Hosni Mubarak.  Más de un millón de personas se manifiestan en la plaza Tahrir (Liberación) en el Cairo y la protesta a nivel nacional produce manifestaciones de masividad similar en otros lugares como Sinai, Alexandria, Suez, Mansoura, Damnhour, Arish, Tanta, el-Mahalla and el-Kubra. Un cuarto de millón de almas se expresan en Sinai por la renuncia de Mubarak.   AlJazeera reporta que la diversa muchedumbre incluye a jovenes y viejos, religiosos y laicos, hombres y mujeres que se añaden minuto a minuto.  El ejército egipcio anunció anoche que no intervendrá con las manifestaciones mientras se mantengan pacíficas.

La ola de protestas por países musulmanes se hace sentir con efectos inmediatos: Jordania, Albania, Yemen, Argelia,    Gobernantes de otros países en la región observan con nerviosismo: Marruecos,
Lybia, Irán e Israel.  Y desde Arabia Saudí, donde ya se han realizado protestas locales, la teocracia y los intereses financieros y energéticos del mundo observan con temor.

El régimen de Mubarak apuesta a su sobrevivencia y moviliza a su equipo de cabilderos en Washinton lidereado por el ex senador demócrata Toby Moffet, Moffett y el poderoso demócrata Tony Podesta  y el ex representante republicano Bob Livingston.  Podesta, considerado uno de los 50 más poderosos en Washigton, fue jefe de personal de Bill Clinton y dirigió el equipo de transición de Obama.  Los cabilderos han operado bajo una compañía llamada  PLM Group que ha cobrado $1.1 millones al año en honorarios del gobierno egipto desde 2007.  Agencias egipcias contratan también a las relacionistas públicas Chlopak, Leonard, Schechter and Associates y Hill and Knowlton, según consta en records del Departamento de Justicia, pulicados por grupos de promoción de transparencia.  Entre los servicios de estos cabilderos a Mubarak se incluye el haber descarrilado una resolución bipartita del Senado de EEUU durante el pasado Congreso que condenaba el record de derechos humanos y la ausencia de elecciones libres en Egipto. Los esfuerzos de cabildeo durante los últimos años incluyen también numerosas visitas entre oficiales egipcios y legisladores en Washington.  En ocasiones, en las reuniones participan los principales contratistas de defensa de EEUU, quienes se benefician económicamente de la ayuda militar a Egipto.

En medio de la actual jornada de protestas masivas, los cabilderos de Egipto hacen gran esfuerzo por calmar las tensiones en el Congreso.  Sus esfuerzos incluyen la coordinación de reuniones con el embajador de Mubarak en Washington, Sameh Shoukry, y visitas a legisladores y sus ayudantes.   Moffett promueve sus actuales gestiones a favor del régimen de Mubarak, en Washington, bajo la consigna de que Egipto es un aliado vital y estable para EEUU en una de las regiones más peligrosas del mundo y que es cuestión de tiempo para que el régimen de Mubarak adopte las reformas que el pueblo egipcio necesita.   La demócrata Nita Lowey hizo hoy  un press tour  para insistir en la impotancia de mantener la ayuda militar a Egipto, irrespectivamente de quién gobierne y condenar la propuesta de Rand Paul (TP, KY) de eliminar los fondos para el exterior.  Frank Wisner, ex embajador en Cairo y director del US-Saudi Arabian Business Council,  hace uso de la puerta giratoria de Washington y se presenta en Cairo como enviado especial, probablemente en alguna función de cabildero para Patton Boggs. Sus expresiones se producen poco después que Al Jazeera reporta que Mubarak hará un pronunciamiento esta tarde en el que, se especula, anunciará que no será candidato en las elecciones presidenciales de septiembre.

ULTIMAS:
. El gobernante de Yemén, donde también se han producido manifestaciones callejeras, anuncia que, tras tres década de gobierno,  no se postulará para la elección y que su hijo tampoco será candidato.
. Obama pide que empiece la transición ahora.  Un análisis dice que Mubarak estaba a punto de usar el ejército contra las manifestaciones y el consejo público de Obama lo detuvo.(Gracias, David) o más bien detuvo a los altos mandos militares que protegen el futuro de las fuerzas armadas en el arreglo próximo.  EEUU e Israel tienen capacidad para adaptarse a un Egipto democrático.  Quien tiene más que perder son los mandos de inteligencia y seguridad a los que se puede procesar por crímenes de lesa humanidad y quienes nada compondrían en un futuro arreglo democrático.  Esos son los que ahora atacan a la multitud pacífica.  El caos puede sea su última arma de negociación.  La dinastía Saudí y Fatah verán con buenos ojos que Mubarak resista. 
. Tras décadas de violaciones a los derechos humanos fundamentales por el régimen de Egipto, la  Internacional Socialista expulsa al partido de Mubarak de sus filas.
. Obama le "aconseja" a Mubarak que anuncie no se postulará otra vez.

La marcha del millón. El pueblo egipcio mide fuerzas con el régimen.

Una marejada de egipcios se vuelca otra vez hoy lunes, por sétimo día, sobre la histórica plaza de la Liberación en el Cairo.  La movilización se repite en las ciudades de Alejandría y Suez.  La movilización representa la continuación del desafío al toque de queda impuesto por el régimen de Mubarak para desmovilizar al formidable movimiento popular que opera en las calles y que ha tomado por sorpresa a los gobiernos del mundo, inclusive al sofisticado aparato de inteligencia de Israel.

Forzados por la formidable demostración fuerza popular que ha paralizado el estado policiaco impuesto por tres décadas en Egipto, los EEUU y países europeos piden al gobierno moderación en el tratamiento de los manifestantes, respeto a sus derechos humanos fundamentales- en especial el de expresión, de reunión y de petición de reparación de agravios- y la restitución de las comunicaciones.  Reclamos que suenan insinceros para quienes en Egipto han experimentado la persecución y la tortura a sabiendas de Washington.

El movimiento popular, de su parte exige la renucia del Presidente Mubarak, la derogación de la odiosa ley de emergencia en vigor desde el 1974 y  un gobierno de elección popular.  Las declaraciones de Casa Blanca, no obstante, han sido ambivalentes.  Al inicio de las protestas, tanto la jefa de la diplomacia, Hillary Clinton, como el vice-presidente Joe Biden manifestaron apoyo al gobierno, pero conforme se demostró la fuerza de las manifestaciones la línea de Casa Blanca se fue modificadon hasta insinuar que Mubarak debía renunciar y dar paso a un gobierno democrático.   Israel y Arabia Saudi, que junto a Egipto son los más importantes aliados de EEUU en la región,  han respondido en apoyo de Mubarak y, es probable, han obrado en el ánimo de Casa Blanca que vacila en su mensaje.  Analistas y políticos expresan la urgencia de que EEUU se coloque en el "lado correcto de la historia", según palabras del senador republicano John McCain.  El senador fue enfático en que no se puede permitir un episodio de plaza Tienamen en Egipto, tal vez reconociendo la responsabilidad de EEUU con el pueblo de un cercano aliado que recibe más de $1B en ayuda militar.  El Grupo de Egipto, un think tank de la Fundación Cargnegie, se expresa en lenguaje similar y esboza los puntos para la democratización de Egipto, entre éstos el anuncio de que Mubarak no volverá a ser candidato.

Mubarak, por su parte, no da señales de renuncia y limita los cambios a sustituir miembros de su gabinete con cuadros militares y paramilitares y a llenar la posición de vice-presidente, vacante hace treinta años, con el ex director de servicios de Inteligencia.  El gobierno de Obama se inquieta ante la resistencia de Mubarak.  Hoy el secretario de prensa Gibbs dice que lo que Egipto necesita (y Washigton espera ) no son nombramientos sino acciones.  El nuevo vice-presidente Omar Suleiman hace gestos de acercarse a la oposición, sin mucho éxito, sobre todo con los egipcios que lo identifican con el criminal bloqueo a Gaza y el programa de torturas y secuestros ilegales tras el 9/11.

La calle insiste que el gesto del régimen es muy poco muy tarde.  La vulnerabilidad y fuerza del movimiento popular están a la vez en su espontaneidad, en la flexibilidad y agilidad con que grupos autónomos de base coordinan las movilizaciones, en la falta de un centro de comando único.  Pero si el régimen resiste, el movimiento en la calle pierde momentum y se impone la negociación para la transición se corre el riesgo de que los diversos sectores no logren articular una representación de grupos y personalidades diversas como Kifaya, el 6 de Abril, los Hermanos Musulmanes, elBaradai y otros y que los cuadros del régimen resulten relativamente ileso y recuperen la confianza de Washington.  Evitar que el movimiento sea rendido por cansancio sin haber antes logrado la renuncia de Mubarak, símbolo de una era, es asunto de vida y muerte para los egipcios.  Por ello intentarán un golpe contundente que aseste el golpe final a la autocracia egipcia convocando a la huelga y a un millón de egipcios a marchar hasta el palacio presidencial hasta que Mubarak se rinda.

Egipto es uno de tantos países de la región que han padecido bajo régimenes autocráticos constituídos en estados policiacos violadores de derechos humanos y libertades esenciales.  La lista de estos regímenes incluye estados teocráticos y seculares, amigos unos y enemigos otros de Washington y  Occidente: Lybia, Arabia Saudí, Irán, Yemén, Argelia, Marruecos, Tunisia, Siria...   Tunisia se deshizo hace unos días de la familia corrupta que los gobernaba y sirvió de inspiración a Egipto que hoy electrifica al mundo que le observa mientras retiene el aliento.

La revolución de las rosas

ULTIMAS al pie de la nota.

A menos de dos años del famoso discurso de Barak Obama en el Cairo, la jornada de protestas civiles en Egipto contra el regimen de Hosni Mubarak entran en su cuarto día con insospechada masividad y militancia. Las protestas coinciden con una visita a Washington de la alta plana de las fuerzas militares de Egipto que inició el miércoles pasado.  El movimiento de protesta se ha regado por todo el país, aunque muestra mayor intensidad en las ciudades. El presidente Hosni Mubarak recurre a contener la protesta con la policía e impone el toque de queda que inició hoy en el Cairo, Alexandría y Suez.

El gobierno suspende el Internet y las comunicación móvil. Un panfleto anónimo distribuído por e-mail, fax y de persona a persona convoca a la manifestación de hoy viernes e instruye a los egipcios a iniciar la protesta de forma pacífica portando rosas en lugar de banderas. Les advierte contra el uso de facebook y twitter, intervenido por Al Jazeera trasmite las imágenes vivas del levantamiento, pero anticipa la posibilidad de que el gobierno interrumpa la trasmisión.

Al Jazeera English: Live Stream - Watch Now - Al Jazeera English


Mohamed el Baradei,  Premio Nobel de la Paz y director de la Agencia Internacional de Energía Atómica y némesis de los neocons de Bush, regresó a Egipto para unirse a la protesta es arrestado. Antes de su llegada, hace una crítica a los países que han respaldado el régimen de Mubarak.

Of course, you in the West have been sold the idea that the only options in the Arab world are between authoritarian regimes and Islamic jihadists. That’s obviously bogus. If we are talking about Egypt, there is a whole rainbow variety of people who are secular, liberal, market-oriented, and if you give them a chance they will organize themselves to elect a government that is modern and moderate. They want desperately to catch up with the rest of the world.

A media mañana Mubarak anunció que pronto se dirigiría al país.  El mensaje no se ha producido, pero si se conoce que su hijo, pretendido heredero del moderno faraón, ha huído a Londres con su familia. El edificio del partido gobernante está en llamas. Anoche el vicepresidente Biden dijo que Mubarak no es un dictador y no debe renunciar.  H. Clinton hace declaraciones que contradicen la legitimidad de las acciones de Mubarak y le pide restaure las comunicaciones y se abstenga de ejercer la violencia contra los civiles, haciendo énfasis en que la violencia no disipará los agravios de la población.  Llama a las partes al diálogo.  Richard Engel, comenta que la situación se deteriora rápidamente y el discurso de diálogo de Clinton llega muy tarde.  Dice hasta entonces las protestas no eran dirigidas, pero ha entrado a escena la Hermandad Musulmana.  Mubarak responde extendiendo el toque de queda a todo el país y pone la situación en manos del ejército. Si las tropas se niegan a cargar contra la población civil, se acabó.

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Simultáneamente se dan a conocer documentos de WikiLeaks con cables de la embajada de EEUU en el Cairo que demuestran que EEUU anticipaba la posible erupción popular frente al régimen antipopular de Mubarak y trató de mantener su aliado en la región a la vez que le presionaba para que adoptara reformas.  Los cables ofrecen una estupenda descripción de la represión contra la libertad de expresión y violación de derechos humanos fundamentales y de la comisión de crímenes de lesa humanidad por parte del régimen como la tortura.  Otro cable muestra que Washington entretenía a jóvenes opositores, facilitaba reuniones en Washington, pero al final, no confiaban en su capacidad para forzar un cambio en su país. Obama mencionó a Tunisia en su pasado mensaje del Estado de la Unión, pero no a Egipto.  La razón se descubre en una entrevista de Al Jezeera al portavoz de Estado: Israel.



ULTIMAS:
. Al Jazeera censurada.  Mubarak cierra las operaciones y cancela licencias del medio.
. Israel se apresta a brindar asilo a Mubarak, luego que Arabia Saudí declinó.
. Al Jazeera reporta que los vándalos que aparecieron hoy están asociados con las fuerzas de seguridad del régimen. Egipcios forman un cinturón humano para proteger el Museo del Cairo de los vándalos.
. Ex jefe de inteligencia es nombrado vicepresidente por Mubarak. Cables de la embajada de EEUU y publicados por WikiLeaks revelan su trasfondo.
. Mubarak sustituye el gabinete egipcio.  Los manifestantes dicen que no es suficiente. El Baradei dice Mubarak debe renunciar. Continua el masivo desafío al toque de queda.  Se reportan 90 muertes durante las protestas del viernes.  Una manifestación intenta penetrar el Ministerio del Interior.  Al Jazeera reporta. 
. Operación Fax/Dial-Up.  Ante la cortina de hierro digital levantada por el régimen Mubarak, Anonymous    recurre a informar a los egipcios de los cables de WikiLeaks por medio de la comunicación por fax y el internet de dial-up.  Los cables muestran el conocimento de Washington de la tortura y violación de derechos humanos fundamentales por el régimen de Mubarak.  Telecomix, otro grupo de ciber activismo, también está faxeando los cables y ofreciendo sus servers para la comunicación dial-up. Anonymous y Telecomix juntan recursos para el operativo.
. Interrumpida la visita de la misión militar a Washington.  Militares regresan a Egipto.  
. Mubarak ofrece un mensaje al país.  Removerá a los miembros de su gabinete.  No hace mención de renunciar a la presidencia de Egipto.

Israel se agencia mayor aislamiento internacional.

Israel se agencia mayor aislamiento internacional. 

ULTIMAS: 
. El Rachel Corrie insiste que atracará en Gaza.  Irlanda interviene a favor de la misión.
. La OTAN se une a la ONU y la UE en la repulsa a las acciones de Israel y en el reclamo de una investigación imparcial. Pide a Israel que deje ir a los apresados y les entregue las naves ocupadas.
. La Casa Blanca se añade al reclamo por una investigación transparente.

Varios informes colocan en 19 la cifra de muertos en el ataque israelí de un flotilla de ayuda humanitaria  para Gaza. en aguas internacionales.  Los activistas de la flotilla que intentaban desafiar el bloqueo impuesto a Gaza luego que el movimiento Hamas ganó las elecciones en el 2007, alegan que los militares israelí entraron tiroteando.  El gobierno de Israel alega que los militares se defendían de un ataque a palo y armas blancas de parte de los tripulantes y ha publicado vídeos de la refriega.  El bloqueo de Gaza ha sido condenado por el Comité de Derechos Humanos de la ONU que señala en un informe que Israel impone un castigo colectivo contrario a las convenciones de Ginebra sobre la conducta de guerra y ocupación.

Este jueves en Irán

Este jueves en Irán

El movimiento de oposición de Irán se tira a la calle, de nuevo, aprovechando el aniversario de la Revolución que depuso al Shah. Esta vez, los manifestantes competirán con la parada oficial que conmemora la caída de la monarquía el 11 de febrero de 1979 (22 de Bahman), diez días después de que el Ayatolah Ruhollah Khomeini regresara de su exilio en París, cuando el colapso era anticipable.

Tres décadas más tarde, la oposición en Irán declara el fracaso histórico del régimen teocrático por su incapacidad para gobernar con benevolencia y justicia, por el encarcelamiento y asesinato de miles, por la eliminación de derechos humanos fundamentales, por la limitación radical de las libertades individuales, por el control estatal de los medios de comunicación, la corrupción, el engaño oficial y la incapacidad para administrar la economía y los bienes públicos.

La blogosfera y la cobertura de la marcha hacia Gaza

La blogosfera y la cobertura de la marcha hacia Gaza
(Ver Ultimas)
En el post que precede a éste, Myrisa reseñó la marcha internacional que pretende movilizarse desde Cairo hasta la Franja de Gaza con el fin de protestar por el bloqueo militar al que se encuentra sometido ese territorio. En ese contexto, cabe destacar que la blogosfera ha asumido el rol principal en la cobertura de esa importante manifestación. Ayer, el profesor Stephen M. Walt, en su blog en la página de la revista Foreign Policy expresó:

You probably didn’t know about any of this [the march], but it’s not really your fault. You probably get your news from mainstream outlets like the New York Times or Washington Post, and neither of these illustrious newspapers has bothered to cover this story. What do they consider important? Well, in the case of the Times, their idea of a big Mideast story right now is the heart-warming saga of a little shwarma shop in Amman.

If you do want to learn a bit more about this worthy effort to help the Gazans, you can go to the group's website, here. Or you can follow it on Mondoweiss, here. Or even read about it in Ha’aretz, here. And then you might have a better idea why the Mubarak government isn't very popular, why Israel faces growing censure for its conduct, why the United States continues to be despised in much of the Arab and Islamic world, and why the blogosphere is so important.

Hoy, Walt actualiza la información en un post corto que reproduzco íntegramente aquí:

Yesterday I pointed out that neither the New York Times nor Washington Post had yet covered the story of the “Gaza Freedom March,” a group of 1300 or so peace activists who were trying to travel to Gaza to protest the continued blockade of this beleaguered region. I am pleased to report that today the Times ran a pretty good story on the march. As near as I could tell from its website, the Post has yet to do so.

Over at Mondoweiss, Adam Horowitz reports that the Egyptian government has now agreed to let 100 Freedom Marchers enter Gaza. One of the organizers of the March, Code Pink cofounder Medea Benjamin, called it a “partial victory,” that shows that “mass pressure has an an effect.” I hope she's right, both in that context and in some others

Una vez más, la blogosfera “da alante” y le come los dulces a la prensa “tradicional”. 

A un año del bombardeo a Gaza. Marcha internacional exige se levante el cerco.

A un año del bombardeo a Gaza. Marcha internacional exige se levante el cerco.

Un grupo de 1,300 ciudadanos de diferentes países se movilizó al Cairo para iniciar una marcha hacia Gaza en protesta por la condición de segregación y bloqueo impuesta a los habitantes del territorio por el gobierno de Israel. Algunos manifestantes, como el canadiense Kim Elliott, recibieron advertencias en contra de su participación de parte de sus gobiernos.