Un analista destaca cinco puntos de esta jornada que la señalan como una transformación de fuerzas estratégicas: (1) la oposición se demuestra reforzada y por primera vez obliga a las fuerzas de seguridad en Teherán al repliegue con la toma de cuarteles policiacos, el asalto de vehículos oficiales, el arresto de basijis y el control de la calle por los manifestantes, acciones sin precedente en la crisis; (2) la oposición se movilizó y actuó de forma autónoma, sin la presencia y sin la convocatoria de líderes políticos o clericales; (3) el régimen se muestra confuso y vacilante entre una mayor represión que tenga como respuesta más oposición y el repliegue, mientras Khamenei y Ahmedinejad evaden las declaraciones públicas; por primera vez parece posible que la crisis no pueda ser conjurada sólo con la renuncia del Presidente y que el Líder Supremo tenga que aceptar reformas para salvar su posición, y (5) mucho depende en si la oposición logra vincular sus acciones de desafío a una agenda política en los próximos días y semanas previas al aniversario de la revolución contra el Shah en 1979.
El Ashura es la conmemoración más importante para los shías y es símbolo general de lucha contra la injusticia, la tiranía y la opresión. Marca la fecha del martirio del tercer imán Husayn ibn Ali, nieto de Mahoma, mientras combatía al califa Zasid, considerado corruptor de los principios del Islam. Hoy los iraníes verdes resignifican la resistencia de Husayn a someterse a un gobernante cruel e injusto, protestando contra el regimen basaji del ayatolah Khamenei y Mahmoud Ahmedinejad.
Como en jornadas anteriores, no se permite acceso a la prensa internacional, y es difícil confirmar todas las informaciones, pero las imágenes desde adentro emigran a montón y son más que elocuentes. Verlas aquí, aquí y aquí.
POSTS RELACIONADOS:
. Amnistía Internacional pide investigación de abusos del régimen de Irán.
. Vuelven las protestas en Irán en el 13 Abán.
. Irán y Honduras en lucha por nuevos proyectos constitucionales
. Irán: la protestas pasa a las fábricas, se repliega a las azoteas, vuelve a la calle.
. Irán: ¿qué es lo próximo?
. The Revolution Will Be Twittered...
. Tensión en Irán tras las elecciones
15 comentarios:
Creo que ya van por los 300 arrestos (http://viigo.im/1TMt) pero la gente sigue protestando. Y sobre todo la internet, la cual han tratado de bloquear sigue siendo clave para informar.
Adelante y éxito.
Que quieren los protestantes/turba/fanaticos religiosos? Porque protestan y cometen violencia?
Los planes del CIA no cambian aunque cambien el titere de presidente
http://blogs.abcnews.com/theblotter/2007/05/bush_authorizes.html
Bush Authorizes New Covert Action Against Iran
May 22, 2007 6:29 PM
The CIA has received secret presidential approval to mount a covert "black" operation to destabilize the Iranian government, current and former officials in the intelligence community tell the Blotter on ABCNews.com.
The sources, who spoke on the condition of anonymity because of the sensitive nature of the subject, say President Bush has signed a "nonlethal presidential finding" that puts into motion a CIA plan that reportedly includes a coordinated campaign of propaganda, disinformation and manipulation of Iran's currency and international financial transactions.
"I can't confirm or deny whether such a program exists or whether the president signed it, but it would be consistent with an overall American approach trying to find ways to put pressure on the regime," said Bruce Riedel, a recently retired CIA senior official who dealt with Iran and other countries in the region.
A National Security Council spokesperson, Gordon Johndroe, said, "The White House does not comment on intelligence matters." A CIA spokesperson said, "As a matter of course, we do not comment on allegations of covert activity."
Don Juan Marxist:
Yo le recomiendo que repase la historia de Irán de los últimos treinta años y revise los aparentes conflictos entre Washington y el ayatolismo: cómo los fundamentalistas retuvieron a los rehenes en la embajada para virar las elecciones en EEUU a favor de Reagan y deshacerse del presidente de tendencia demócrata Beni Sadr. Después quiero que recuerde el escándalo Irán-Contra que demostró que Washington armó al ayatolismo contra las fuerzas democráticas internas y facilitó su exterminio en la década del 1980. Y cómo lo armaron también para enfrentar la amenaza de Iraq según relata Seymour Hersh: The New York Times, December 8, 1991, The Iran Pipeline: A Hidden Chapter/A special report.; U.S. Said to Have Allowed Israel to Sell Arms to Iran, By Seymour Hersh. Entonces quiero que repase los amoríos furtivos (covert operations) entre Teherán y Washington durante la campaña-no tan secreta- de Bhresinski y el afgano Zalmay Khalilzad (insider de W.Bush) que armó al muyajedismo afgano contra el gobierno secular de Afganistán y que se convirtió en el golpe de gracia contra la Unión Soviética. Después quiero que repase la biografía de este Khalilzad que, por un lado escogía al corrupto Karsai para gobernar a Afganistán y después se sentaba en Davos al lado del ministro exterior iraní, much to the embarrassment of Secretary of State Condi Rice. (http://tinyurl.com/ygr76nq) Pero antes puede repasar la primera invasión de Iraq (Dessert Storm) y la segunda, también, cuyo saldo obvio sería el debilitamiento de Iraq (único estado secular de la región) vis a vis los bastiones fundamentalistas con sedes en Irán y Arabia Saudí y, particularmente, la ascendencia del fundamentalismo shía en Iraq. En este contexto hay que mirar los gestos de "buena voluntad" del régimen iraní durante la invasión de Iraq de Bush, hijo cuando interceptaba lanchas suicidas contra la Coalition of the Willing. En vísperas de la impopular invasión, Irán sacrificó un viejo aliado para congraciarce con Washington. "The weekend capture of the Ansar al-Islam enclave in northern Iraq shows the eve-of-war agreement between Washington and Tehran is holding despite major differences between the two over issues such as Iran's alleged nuclear weapons program." (Australian Financial Review; March 31, 2003; Section: News; International News; Pg. 11; Headline: Iran Comes In From The Cold; Byline: Nick Hordern.) Y Washington le devolvió el favor bombardeando las bases del MEK, la milicia iraní anti ayatola refugiada en Iraq. Además, EEUU se negó a sacar al MEK y a su brazo político de la lista de organizaciones terroristas en la que fue incluida por Clinton, tal vez para devolverle a Irán el favor que le hizo en Kosovo. Podríamos seguir mencionando las citas a escondidas de los ayatolas "anti-imperialistas" con el satánico infiel y no terminamos.
No existe un gobierno despótico, corrupto o fascista que no apele a un "enemigo externo" para manipular conciencias y destruir a las fuerzas del progreso al interior del país. El "anti-imperialismo" de los mullahs persas, autoproclamados vicarios de Dios, no es la excepción. Decir que el autoritarismo clerical persa es condición para la salvaguardar la independencia iraní es, lo menos, un insulto al pueblo iraní y a los pueblos del mundo.
Me gustaría q. alguien me demostrará q. beneficio extraería el "imperialismo" y sus aliados de un Irán democrático y progresista, o si, por el contrario, no le interesa más a éste y a sus aliados como la elite saudí y las teocracias de la región que se mantenga el status quo de balcanización y guerra de todos contra todos.
La CIA no es Dios. No es ominsciente, omnipresente, ni ominipotente y no controla los procesos sociales. Se le ha visto creando o manipulando grupos políticos marginales, foquistas, guerrilleristas, lúmpenes aventureristas; tratando de inclinar a su favor un movimiento para hacer "damage control", pero la CIA no tiene la capacidad de generar un movimiento social de masas que culmine en una insurrección popular. Estos son procesos de gran profundidad social que llevan dinámica propia y requieren explicanos fuera de las fantasías maniqueístas de la izquierda de guerra fría.
Martí decía que en política lo real es lo que no se ve. Busque los hechos y escarbe bajo los panfletismos izquierdosistas de barra sanjuanera, bajo las consignas maniqueístas al estilo de aquel eje del mal de Bush.
¿Qué quieren los iraníes q. protestan? Pues, un gobierno secular que no imponga la Sharia bajo el cual son proscritas con pena de muerte las relaciones extramaritales por parte de una mujer, la homosexualidad y el lesbianismo. Quieren libertad para organizarse en sindicatos que no estén controlados por el estado fundamentalista. Quiren empleos y no caridad del Estado clerical autoritario. Quieren que no les impongan la medidas económicas recomendadas por el Fondo Monetario Internacional.(Yes, leyó bien.) Quieren que sus vidas no estén controladas por la elite de la Guardia Revolucionaria y el clericalismo semi-feudal. Las mujeres quieren poder salir a la calle sin velo y sin que el Estado las reprima. Quieren que no los maten en la calle como a perros porque protestan, que no se lleven a sus amigos para ser torturados en las mazmorras del régimen o a la horca por delito político. En fin, los iraníes parecen pensar q. tienen más oportunidades de desarrollo aun bajo el capitalismo secular de democracia representativa y régimen de derechos civiles que bajo un estado clerical semimedieval. Quieren representación para las minorías naionales. Quieren derechos políticos a la altura de los desarrollos del siglo 21. Quieren lo que nosotros damos por sentado y tanto defendemos cuando vamos a los tribunales porque el fbi roció con gas pimienta a unos reporteros. Y usted, ¿qué quiere, sr. marxista, que los iraníes muerdan el plomo para no darle gusto a Washington y complacerlo a usted? ¿Usted sería capaz de mirar cara a cara a una mujer iraní que arriesga su vida en la lucha callejera y reprocharle como hacía la neocon Ann Coulter a los manifestantes antigurra en EEUU cuando decía que estaban: "giving comfort to the enemy"?
Es humano pensar que el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Pero contra ese disparate están los principios que ponen antes que nada los intereses y el bienestar de la gente de carne y hueso. No se deje confundir por consignas de pasillo.
Le recomiendo la lectura de "Why are the Iranians dreaming again" en la columna derecha del blog. Y como es "marxista" le convendría repasar el "18 Brumario" y la "Ideología alemana".
Lo lamento si el mundo no es blanco y negro, pero ya era como es cuando yo llegué.
CORRECCION: En la línea que lee: "EEUU se negó a sacar al MEK y a su brazo político de la lista de organizaciones terroristas en la que fue incluida por Clinton, tal vez para devolverle a Irán el favor que le hizo en Kosovo." en lugar de "Kosovo", debe leer "Bosnia".
Myrissa primer que nada tu comentario esta construido sobre una grande falacia y las preguntas que haces demuestra una ingenuidad sobre el poder en cuanto a esta guerra de los eeuu contra el medio oriente y iran en particular y el papel de capitalismo en esto.
Repito la pregunta, que quieren los manifestantes/turbas? Creo que es un gran error intentar hablar por el pueblo como hiciste y eso sin saber las lenguas del pueblo. Que tal el farsi myrisa? Si me respondes que no es necesario saber la lengua o que dicen los manifestantes para saber que quieren voy a acusarte de ser fukuyamista. Refiero a tu aparente vista de la bondad de "democracia liberal" y el capitalismo.
Despues de acusar me de pensar el cia estan causando todo los disturbios en iran, expusiste una narativa exactamente opuesto al que inventaste para mi. Crees tu que es solo los movimientos sociales espontaneos que pueden causar disturbios y efectuar revoluciones? No puede ser responsable en grande parte fuerzas oligarquicos internales o tal vez agencias de inteligencia clandestino desde afuera? Es posible que los intereses capitalinos internales de iran como rafsanjani son fomentando disturbios en el calle? No, no todos los disturbios son causado por el cia, pero eres tan ingenua que creas que todo esto es por "un movimiento social?" Aunque no descarto que crees eso. Tampoco descarto, de hecho reclamo que en este caso estas dispuesto de mentir, omitir, y mentalmente bloquear informacion que no cabe en tu esquematico de pueblos espontaneos luchando contra el dictador. Esa romantica nocion explicaria porque reacionaste y inventaste la falacia que atribuiste a mi. Esa enlace confirma el intento del la agencia central de inteligencia y por ende el gobierno americano, en desastabilizar una nacion que esta rodeado por bases militares. Has visto el mapa recientemente? Que pais esta entre afghanistan y iraq? Gastando billiones en operaciones, haciendo medios de comunicacion tal como radio farsi, canales de internet, inventado sancciones economicas y amedrentando con usar "all options on the table" todo este con la fachada de prevenir una nacion ejercer su derecho a construir plantas nuclears? Si tu y el mundo con estos hechos y la historia de eeuu en iran insisten en impulsar la narativa romantica de manifestantes contra el dictador les acuso de ser imperialistas neoliberales ignorando la realidad. Hay que incorporar la realidad en tu puntos de vista porque como ya has dicho el mundo no es azul o rojo.
Dices-"Usted sería capaz de mirar cara a cara a una mujer iraní que arriesga su vida en la lucha callejera y reprocharle como hacía la neocon Ann Coulter a los manifestantes antigurra en EEUU cuando decía que estaban: "giving comfort to the enemy"?
Esa es una falsa comparacion. Los enemigos internos y externos son una fuerza capaz de derrumbar el gobierno iraní y los manifestantes aunque tienen razones legitimas para protestar si pueden vender la revolucion economica en iran.
continuaccion........
Entonces la Revolución de 1979 que depuso al Shah que gobernaba con el apoyo de EEUU y Gran Bretaña fue una romática noción que se ha colocado como capítulo de la historia de Medio Oriente.
No me conteste con generalidades y consignas anti-imperialistas y de cucos contrarrevolucionarios. Deme ejemplos concretos. Haga el análisis particular del evento particular como lo exige el materialismo dialéctico que se supone profesa. Haga el trabajo de concresión histórica que su maestro Marx exigía que se hiciera. Hasta ahora está baboseando. No va a coger pon con Marx.
“El grado de emancipación de la mujer en una sociedad es el barómetro general por el que se mide la emancipación general." Puede empezar con esta frase de Marx en los Manuscritos... y hacer el ejercicio de comparación con la sociedad iraní y el grado de inconformidad de sus mujeres. Irán, siendo como es, una economía moderna donde las mujeres están sometidas a las estructura políticas del Medioevo patriarcal. Le invito al ejercicio y después dígame si todavía hace falta la CIA para crear molestia al interior de la sociedad iraní.
Yo no intento asumir la defensa del capitalismo o de la democracia liberal sino la crítica como lo he hecho en OCASIONES CONCRETAS. Pero tampoco hago como usted que ante las limitaciones de la democracia liberal, propone un entorno político aun más restrictivo, cruel y reaccionario como el ayatolismo persa, simplemente por que grita consignas contra EEUU. En las circunstancias de represión ACTUALES (no las abstractas de vuestro imaginario maniqueísta) los iraníes tendrían MAS LIBERTADES bajo un régimen de democracia liberal.
Ah, y by the way, la cita acerca de la CIA q. ofreció no dice nada de disturbios sociales, sino de un INTENTO por desestabilizar la moneda y las finanzas internacionales de Irán. "... a CIA plan that reportedly includes a coordinated campaign of propaganda, disinformation and manipulation of Iran's currency and international financial transactions." Esto describe manejos a alto nivel de capital contra altos niveles de capital. ¿O usted que es tan marxista se cree que los capitalistas no se pelean entre sí y que los únicos capitalistas son los de EEUU y Europa y que todos los que se pelean con éstos son buenos. Speaking of romanticism. You do not know the first thing about marxism.
Myrisa la verdad es que me importa poco que pensaría o como criticaria marx la revoluccion de 1979 en iran. Y la verdad es que no estoy habil de hacer esa critica adecuademente. Marx es una disracción centramos en la realidad politica de hoy en dia y en los varios asunto de iran.
Soy fuertemente contra imperialismo clandestina y abiero por razones que son casi siempre distintos de las razones proclamados. Estan intentando pasar gato por liebre. Hoy en dia el asunto de derechos de las mujeres es una razon inventado y explotado en justificar intervencionismo por el estado americano. Has fijado que las mujeres que tienen que ser rescatado siempre son en un pais que tiene recursos naturales, una locacion geografica importante o un pais que rete la hegemonia del empirio? Siempre son los enemigos que maltratan las mujeres nunca los paises que son amigos. Si empezamos con mentiras y engaño seguiremos en mentiras y engaño
Te pregunto porque eres tan interesado en los derechos de mujeres en iran y no los demas 211 paises? Ya puedo adivinar pero es mejor dejarte responder primero.
Bueno arriba has admitido que crees que el intervencionismo (esta palabra te conviene mas que imperialismo?) por razones sociales y obviamente especificamente por los derechos de las mujeres. A ti no te gusta cuando uso la palabra imperialismo pero es bien acertado aunque no quieres admitirlo porque complica el asunto social que favorezcas sobre todo consideracion politica y economica.Por menos has admitido que el engaño y las mentiras son justos si las metas socialses son rectos. Ten cuidado con quien andas. Propongo que hablemos sobre las mentiras y creo que asi resolveremos nuestros respectivos posictiones politicas. Tu has sido muy equivocado en tus intentos de adivinar que pienso y prosigues en hacer distraccion con el fantasma de marx.
Mas alla de los eeuu y sus conquistas no creo un ningun tipo de internacionalismo que recurra a engaño para lograr objetos politicas, economicas o sociales pero tu, creo que la defensa de que no sabias las motivaciones y objeto de las campañas mediaticas han acabado con esta seccion de comentarios.
http://www.bbg.gov/
http://www.radiofarda.com/
Marx estuvo bastante claro en que había y sigue habiendo desarrollos sociales peores que el capitalismo: i. e., el oscurantismo de raigambre feudal, muchos residuos atávicos de regímenes precapitalistas. Eso para empezar.
Cualquier pensamiento de inspiración marxista coherente debe rechazar desarrollos sociopolíticos actuales como el estado teocrático iraní, y la oligarquía burocrática China.
Estos pueden ser hasta más nefarios que el propio capitalismo estadounidense en su rumbo actual. La historia no es lineal, se puede pasar "de Guatemala a guatapeor" en cualquier coyuntura...
marx es el peor recurso teórico para defender la teocracia iraní. pero es buena teoría para entender los intereses detrás de estas manifestaciones. un irán secular no es necesariamente un país entregado a eeuu. sin embargo, hay que ver con la cabecita fría, cuales son las fuerzas sociales tras este levantamiento.
Intervenciones como las de donjunamarxist son una prueba contundente de porque el marxsimo se jodió. Marx ha quedado vinculado a las miserias intelectuales de "seguidores" como este donfulano.
Amén a lo que plantea Myrisa.
Publicar un comentario