2013-05-15

Obama: Un mito que colapsa

Share/Save/Bookmark

voanews.com
Tres escándalos sacuden esta semana al gobierno de Obama y desmienten sus promesas de transparencia en el gobierno y protección de la libertad de Prensa.

Benghazi
Maureen Dowd del New York Times resume la información de las audiencias del Congreso sobre el ataque a la embajada de EEUU en Benghazi el 11 de septiembre del 2012en su columna del domingo pasado.  Lo hizo con palabras que sorprenden, tratándose de una Clase Blanca demócrata y del NYT.
After his Libyan intervention, President Obama knew he was sending diplomats and their protectors into a country that was no longer a country, a land rife with fighters affiliated with Al Qaeda. / Tras su intervención en Libia, el Presidente Obama sabía que enviaba diplomáticos a un país que ya no era país, un territorio plagado de combatientes de Al Qaeda. (énfasis nuestro)
Dowd presenta un cuadro de facciones demócratas motivadas sólo por su futuro electoral e incapaces de actuar en consideración de la vida y seguridad de quienes tienen a su mando. Se refiere a las facciones de Obama y Hillary, a la reelección presidencial de noviembre pasado y a una candidatura Clinton por el ticket demócrata para el 2016. Luego de Benghazi y el fiasco de encubrimiento, las posibilidades de Hillary se esfuman.

El IRS como útil de persecución política
En el fin de semana pasado se conoció de un nuevo escándalo del gobierno de Obama. El Servicio de Rentas Internas (IRS) ha sido usado como instrumento de persecución política contra grupos desafectos a las políticas de gobierno, principalmente los grupos de tea-party (conservadores fiscales) y conservadores constitucionales. ProPublica confirma que el IRS le pasó documentos confidenciales de grupos que aun no habían sido aprobados como organizaciones exentas. El informe del Inspector General de la Tesorería para Asuntos Contributivos revela el uso de criterios ilegales para someter las solicitudes de estos grupos a escrutinio extraordinario. El IRS requirió de los grupos bajo escrutinio información como listas de donantes, minutas desde inicios de la organización, literatura usada por los grupos, conexiones con otros grupos y personas y entradas en blogs y redes sociales. En una ocasión, el IRS requirió a un grupo de educación en filosofía conservadora los nombres de estudiantes a los que había instruido.  Las comunicaciones dirigidas a los grupos advertían sobre el riesgo de penalidades por perjurio.  US Today reporta que en el mismo período en que se investigaron y detuvieron las solicitudes de grupos que parecían adversos al gobierno actual, el IRS aprobó cientos de solicitudes de grupos de nombre de apariencia liberal.  En el caso de la organización caritativa Barack H. Obama Foundation dirigida por el medio hermano del Presidente, el IRS  aprobó la solicitud en menos de un mes con carácter retroactivo.

Persecución de periodistas
Esta semana culmina en más desatinos y violaciones constitucionales con el escándalo de espionaje del Departamento de Justicia a la agencia de noticias Prensa Asociada (AP).  Un artículo de 2012 sobre un frustrado ataque terrorista en Yemen que habría explotado un vuelo comercial hacia EEUU ha sido usado como pretexto para ordenar una investigación criminal y el registro de 20 líneas telefónicas utilizadas por periodistas de AP.  El registro incluyó los números de teléfonos de trabajo y de hogares, incluyendo los de de cinco reporteros: Matt Apuzzo, Adam Goldman, Kimberly Dozier, Eileen Sullivan y Alan Fram y el editor, Ted Bridis quienes  colaboraron en el artículo del 7 de mayo de 2012.  Los records telefónicos bajo supoenas de Justicia se originaron en New York, Washington y Hartford, Conn. y en las líneas principales de los reporteros de AP en la Cámara de Representantes.  El artículo menciona que AP tuvo información del frustrado complot la semana anterior a la publicación del artículo pero accedió, a pedidos de Casa Blanca y de la CIA, a demorar su publicación hasta que la operación de inteligencia culminara. Una vez que esta preocupación se había disipado, AP decidió publicar el artículo ese lunes, a pesar de la petición de Casa Blanca de esperar por el anuncio oficial el martes siguiente.  Ese mismo martes el Los Angeles Times, el New York Times y otros medios reportaron que el supuesto atacante arrestado era un doble agente saudí que huyó de Yemén antes de entregar un alegado ingenioso artefacto explosivo- indetectable por la seguridad de aeropuertos- a operativos de inteligencia americana.  El doble agente, según se alega, también entregó información de operativos y recursos de la filial de Al Qaeda en Yemén que condujeron a la ejecución por drone de Fahd Mohammed Ahmed al-Quso buscado por el FBI en relación al ataque del USS Cole en el 2000 y nombre incluido en el kill list de Obama.

El Secretario de Justicia, Eric Holder, se defiende alegando que el artículo reveló secretos de estado y puso en riesgo a informantes de la CIA. Lo ha calificado como uno de las filtraciones más serias en su carrera de 35 años. El ejecutivo principal de AP, Gary Pruitt  ha respondido las alegaciones de Holder señalando la falta de justificación para el extenso registro de comunicaciones telefónicas de AP y sus reporteros.  Pruitt apunta que los records obtenidos por Justicia pueden revelar las fuentes confidenciales de una amplia gama de actividades de investigación de noticias de AP durante el período de dos meses y divulgar información de las operaciones de AP  que el gobierno no tiene derecho a conocer bajo ningún pretexto.  AP añade que, en el pasado, los fiscales de Justicia han procurado los records telefónicos de reporteros, pero el embargo de expedientes de una gran cantidad de oficinas de AP, incluyendo cuadros telefónicos y una línea de fax empleada por todo el personal, sienta precedente.  

El escándalo ha conmovido a los principales medios, incluyendo a sectores simpatizantes con las políticas de Casa Blanca. En una carta al Secretario Holder y al Depto. de Justicia, la coalición de medios Reporters Committee for Freedom of the Press protesta la acción contra AP e incluye una lista de violaciones a las leyes y reglamentos que rigen la intervención del gobierno con la actividad de prensa protegida por la Primera Enmienda. La coalición exige que el gobierno devuelva los records obtenidos, elimine cualquier copia y explique cómo los fiscales de Justicia llegaron a justificar la acción. Exige también que Justicia informe de qué forma mitigará el daño infligido y que revele si ha existen otros supoenas de records de Prensa pendientes de ejecución.  Carl Bernstein, una leyenda del periodismo de investigación fustiga la acción de Justicia. Obama crea un vacío de gobierno, observa Dana Milbank del Washington Post, al intentar defenderse diciendo que la información que tiene es la que se recibe por prensa y que la Casa Blanca no está involucrada en las decisiones del Departamento de Justicia o de otros titulares de su Gabinete.  Mientras el New York Time escribe en un editorial que no le convencen las alegaciones de Justicia, a Obama se le comienza a nombrar con el mote del Presidente Espectador.

Jon Stewart se une a los que denuncian los abusos de autoridad por el IRS y el Departamento de Justicia.

2013-04-14

La encuesta Suffolk sobre el status político de Puerto Rico

Share/Save/Bookmark

Imagen: Puerto Rico Herald
El Political Research Center de la Universidad de Suffolk en Boston y la Universidad del Turabo  llevaron a cabo una encuesta en marzo pasado para medir el sentir de los puertorriqueños respecto a su futura relación con EEUU y su percepción de los problemas de la isla.
   
El status político
La encuesta preguntó a los encuestados su preferencia entre la estadidad federada y la independencia.
El resultado de una muestra de 601 posibles votantes en la isla consultada en español e inglés vía teléfono de línea y celular fue: 70% de la estadidad, 13% por la independencia y el 13%  indeciso. El 4% no se interesó en contestar. En el comunicado de prensa emitido por el Political Research Center, su director David Paleologos declaró que, en adelante, la discusión política en EEUU no debe ignorar los hallazgos contundentes de la encuesta.

La percepción de los residentes en la isla sobre sus asuntos públicos
La encuesta preguntó, también, a los entrevistados sobre temas de economía, narcotráfico, seguridad, salud, infraestructura, el endeudamiento, la ecología y ambiente, los servicios, el curso que sigue la isla y su evaluación del liderato de la isla y de EEUU y otros.  El 40% y el 38% contestaron que los problemas más apremiantes de la isla son el crimen y narcotráfico y la economía y empleos, respectivamente, aunque el 56% considera que hay que cambiar la presente relación política con EEUU.  La educación tiene un tercer lugar en las preocupaciones apremiantes de los residentes de Puerto Rico (32%), seguida de la solución del status (26%), la salud (18%) y la pobreza (12%). Casi la totalidad (98%) considera que el consumo de drogas es un problema para Puerto Rico.  El estado de las vías de rodaje recibió una pésima nota de los encuestados, sólo el 14% dice que están en buen o excelente estado. El 70% considera que la protección de la policía y la seguridad pública es regular o pobre y el 62% dice lo mismo de las escuelas públicas. Un 66% de las personas consideran que los servicios de salud son excelentes o buenos.  Una pluralidad de los encuestados (46%) favorece que se legisle para ofrecer las personas en el grupo LGBT la posibilidad de contraer matrimonio y reconocerle beneficios de seguro de salud y protecciones contra violencia doméstica y crímenes de odio. El 40% se opone.

Perfil, hábitos y expectativas
El 69%  de los participantes en la encuesta declaró tener ingresos familiares anuales de $30,000 o menos. Sólo el 3% tiene ingresos de $100,000 o más. En contraste el 62% dijo tener un diploma universitario de grado asociado- bachillerato (49%) o nivel graduado (maestría o más).  Esta última clase representa el 13% de los encuestados, pero en contraste sólo el 5% declaró ingresos familiares de $75,000 o más. A pesar de la generalidad de bajos ingresos, el 83% reporta que nadie en su circulo familiar pertenece a una unión o sindicato. El 56% dijo asistir a un servicio religioso al menos una vez en semana. El 52% tiene algún familiar que ha sido miembro de las fuerzas armadas.
      El 57% recibe informaciones y noticias políticas de la TV (estaciones locales y Cable), 13% de periódicos y revistas (tanto impresos como en línea), el 12% de la radio, El 16% de blogs o bitácoras electrónicas y de redes sociales como Facebook y Tweeter.  El 53% cuenta con servicio de internet en su hogar, aunque sólo el 21% tiene acceso WiFi.  Otro 21% usa smartphones para conectarse. El 8% depende de familiares para enterarse de las noticias. El 68% estima que la economía empeoró en los últimos cuatro años y el 65% cree que no habrá mejora o que se pondrá peor en los próximos cuatro años. El 33% dijo que contempla mudarse a EEUU continental en el futuro cercano.

Suffolk ofrece en su página las tablas de distribución de la muestra por edad, género, identidad racial, afiliación a partido y municipio de residencia y de los resultados de las preguntas en la encuesta. Los documentos en pdf: aquí. El comunicado puede leerse aquí.
    

2013-03-23

Decae el prestigio de Obama en países musulmanes.

Share/Save/Bookmark

La opinión pública hacia EEUU en el mundo musulmán no sólo no ha mejorado bajo la presidencia de Barak Obama, sino que ha llegado a los niveles más bajos en Pakistán y Jordania, desde la Administración Bush, según un nuevo estudio de Pew.  En Egipto, Tunez, Turquía y Jordania, menos de tres personas de cada diez expresan tener confianza en Obama. Sólo el 7% de los pakistanís tienen una apreciación favorable a Obama.  El mundo entero se expresa contrario a la manera en que EEUU utiliza su poder militar y la percepción general es que EEUU actúa de forma unilateral sin consideración de los intereses de otros países. En la mayoría de los países, las mayorías desaprueban la guerra mediante bombarderos no tripulados (drones).
      De otra parte, un investigador de las Naciones Unidas manifestó que la guerra de drones en Pakistán es ilegal y que la población civil es la más afectada por el programa de bombarderos no tripulados desarrollado por el Pentágono bajo la Administración Obama.
      Obama ganó las elecciones a la presidencia del 2008 ofreciendo mejorar la imagen de EEUU en el mundo, apartándose del legado militarista de Bush.  Violó esa promesa y continuó actuando en el mundo de manera unilateral, como Bush.  El estudio de Pew recoge en cifras el fracaso de la política exterior del Presidente del "cambio y la esperanza".  
     El estudio de Pew aquí.

2013-03-04

Medios de Prensa fuerzan al Ejército a mostrar documentos del caso Manning.

Share/Save/Bookmark

El Ejército de EEUU publica una serie de documentos relacionados al enjuiciamiento militar contra el soldado Bradley Manning, acusado de filtrar a Wikileaks archivos clasificados de las guerras de Irak y Afganistán y del Depatamento de Estado.  La acción ha sido en respuesta a las constantes peticiones bajo el Freedom of Information Act de medios de Prensa y grupos de derechos humanos: The Washington Post, CNN, Julian Assange de Wikileaks y The Center for Constitutional Rights, entre otros, desde que Manning fue encausado en 2010 por varios delitos, incluyendo el de "asistir al enemigo".  Los documentos del caso se habían mantenido confidenciales por petición de los fiscales del Ejército y los abogados del caso.  Los peticionarios alegaron que la secretividad en torno a éstos no les permitía ejercer sus funciones de informar al público y fiscalizar las acciones del gobierno.
Even in the military commissions at the Guantanamo detention facility, where pre-trial hearings in the case against the 9/11 plotters are being heard, military lawyers have made such documents available. - See more at: http://www.dailystar.com.lb/News/International/2013/Feb-28/208170-us-army-forced-to-release-wikileaks-case-documents.ashx#axzz2MQkNpdzU
Even in the military commissions at the Guantanamo detention facility, where pre-trial hearings in the case against the 9/11 plotters are being heard, military lawyers have made such documents available. - See more at: http://www.dailystar.com.lb/News/International/2013/Feb-28/208170-us-army-forced-to-release-wikileaks-case-documents.ashx#axzz2MQkNpdzU
Even in the military commissions at the Guantanamo detention facility, where pre-trial hearings in the case against the 9/11 plotters are being heard, military lawyers have made such documents available. - See more at: http://www.dailystar.com.lb/News/International/2013/Feb-28/208170-us-army-forced-to-release-wikileaks-case-documents.ashx#axzz2MQkNpdzU
Even in the military commissions at the Guantanamo detention facility, where pre-trial hearings in the case against the 9/11 plotters are being heard, military lawyers have made such documents available. - See more at: http://www.dailystar.com.lb/News/International/2013/Feb-28/208170-us-army-forced-to-release-wikileaks-case-documents.ashx#axzz2MQkNpdzU

        Los documentos en cuestión han sido publicados con deficiencias, de acuerdo a varios observadores.  Hasta el 28 de febrero, faltaban las mociones de la fiscalía y la defensa que habían sido solicitadas por los peticionarios. Sólo se incluyeron las órdenes y opiniones de la juez del caso, la Coronel Denise Lind y aun éstas habían sido editadas o contenían tachaduras de datos ya conocidos como los nombres de la juez y los fiscales.
       El profesor Eugene Fidell que enseña derecho militar en la Escuela de Derecho de la Universidad de Yale reaccionó diciendo que se trata de un gesto deficiente y tardío.  "Too little, too late", dijo refiriéndose a que aun las opiniones leídas en sala han sido editadas. "No se puede creer que se tenga tan poca conciencia [en el Ejército] de cómo luce esto ante un observador imparcial", añadió.
      La publicación de los documentos viene luego de que los peticionarios acudieran en diciembre pasado al Tribunal de Apelaciones para las Fuerzas Armadas.  Los fiscales del caso Manning alegaron que el Tribunal no tiene jurisdicción al respecto.
      La resistencia a publicar los documentos en el caso caso Manning contrasta con lo que ocurre en las comisiones militares del centro de detención en Guantánamo, donde se llevan a cabo las audiencias antes de juicio de los acusados por los ataques del 9/11 y en las que los abogados de ambas partes no han mostrado reparo en que los documentos del caso se hagan disponibles al público.
      La semana pasada se celebraron audiencias antes de juicio en el caso contra Bradley Manning, quien se declaró culpable de filtrar documentos clasificados a personas no autorizadas alegando que fue un acto de conciencia ante acciones del Ejército en violación de leyes y reglas de la guerra y para provocar el debate público al respecto. Manning enfrenta una pena máxima de 20 años por los cargos por los que se declaró culpable.  El acusado pidió se retirarán los cargos más graves, incluyendo el de "asistir al enemigo" que conlleva pena de reclusión por vida. La petición fue rechazada por la juez Lind, quien señaló junio para el caso en su fondo.
     Bradley Manning fue inicialmente recluido en la prisión militar de Quantico en la que, según lo reportado por medios como Politico,  recibió trato ilegal, incluyendo el de tortura. Las revelaciones provocaron expresiones del portavoz del Departamento de Estado, P.J. Crowley en el sentido de que el trato a Manning era “ridículo contraproductivo y estúpido.”  También dieron lugar a una petición para entrevistar al acusado del Ponente Especial sobre la Tortura de la ONU, Juan Méndez. La petición fue denegada.  La Prensa cuestionó al Presidente respecto a las expresiones de Crowley.  Obama respondió que el Ejército le aseguró que Manning recibía trato adecuado y Crowley renunció a los pocos días. Manning fue luego trasladado a Ft. Leavenworth.
     Gosh Gerstein, periodista de Político, un medio de inclinación conservadora, ha reclamado públicamente al Presidente Obama, desde abril del 2011, que su gobierno proceda con transparencia en el caso de Primera Enmienda de mayor relieve y significado desde el histórico caso de los Papeles del Pentágono sobre la guerra en Vietnam que fueron publicados por el New York Times y el juicio de Daniel Ellsberg, el analista militar que los filtró.

Los documentos del caso Manning publicados hasta ahora en una página electrónica del Ejército AQUI.

2013-02-28

Bradley Manning defiende en el tribunal la filtración de actividades ilegales por el gobierno.

Share/Save/Bookmark
Manning por Clark Stoeckley del Bradley Manning Support Network


Bradley Manning, el soldado acusado por pasar los archivos de guerra de Irak y Afganistán a WikiLeaks enfrenta hoy el tribunal militar. Manning haría declaración de culpabilidad, defendería la filtración de documentos que demuestran acciones ilegales de parte del gobierno y explicaría sus móviles para hacerlo a conciencia de que violaba la ley.  Se anticipa una sentencia de 20 años de prisión.  El blog en vivo aquí.

ULTIMAS:
. Manning declaró que intentó pasar la información al Washington Post, el New York Times y a Reuters, pero que ninguno se mostró interesado. (Luego de la gran difusión y el gran impacto de la publicación de Collateral Murder por WikiLeaks, esos medios aceptaron documentos en posesión de WikiLeaks para su publicación.)
. Manning declaró que filtró los documentos para iniciar un debate público respecto a la política exterior de EEUU y las guerras en Irak y Afganistán. Aseguró que no fue presionado por WikiLeaks a filtrar documentos.
. La juez Lind que preside el caso aceptó la súplica de culpa en 10 cargos menores por parte de Manning. Los cargos conllevan un máximo de veinte años.
. Manning se declaró no culpable de los 12 cargos de "ayudar al enemigo".  El juicio ha sido señalado para junio entrante.