El obispo Desmond Tutu suscribe las acciones de protesta mundial por Irán de hoy en 110 ciudades del mundo, las que han sido antecedidas por el reinicio de las protestas de los iranís, a pesar de la represión.
En Honduras el pueblo se mantiene movilizado, a pesar de la represión, de la que dan testimonio inclusive diputados, mientras un par de congresistas republicanos se reúnen con el golpista Micheletti. Un Op-Ed en el LA Times y otro del WaPo revelan quiénes son los aliados de los golpistas en los círculos del poder en Washington que sabotean el rechazo de Obama al régimen de facto. La declaración de los pueblos indígenas y negros de Honduras en torno al golpe destaca la necesidad de luchar por una constitución con democracia verdadera. La misma lee, en parte:
Jamás claudicaremos a nuestra lucha histórica por una reforma a la constitución política de nuestra patria, en donde se reconozca el Estado multicultural y multilingüe en Honduras; los derechos particulares de nuestros pueblos; por una democracia participativa e incluyente; al consentimiento libre, previo e informado; al reconocimiento y defensa legitima de nuestros territorios y recursos naturales; a la libre determinación de nuestros pueblos; entre otros, así, como lo establecen diversos Tratados, Convenios y Declaraciones internacionales, principalmente el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de la Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas.Este reportaje en vídeo de The Real News explica que los golpistas le temían, no a Chavez ni a ALBA, sino al proyecto de democracia participativa de una nueva constitución.
7 comentarios:
Están convirtiendo a Zelaya en un martir cuando el que tiró la primera piedra fue él. Recuerda que el tribunal del país y la legislatura se le fueron en contra y el quizo seguir con sus planes a pesar de eso. Si se le permitía salirse con las suyas entonces el orden constitucional se violentaba y estaríamos contando el cuento de Zelaya el dictador.
Leí el artículo del LAT y ellos creen que Zelaya de verdad quizo decir lo que decía. Yo no le creo a un político que se empecina en conseguir cosas a la fuerza. Zelaya dijo que no perseguiría otro término si el referendum salía con los resultados que el esperaba. Tal y como lo dijo el LAT yo digo acá que eso es falso no se puede creer en la palabra de un político.
El LAT sugiere sanciones para los golpistas entre las cuales está un embargo. ¿pero qué es eso? le levantan el embargo a Cuba y ahora se lo ponen a Honduras? Ya Hugo Chávez se encargó de eso no creo que otro embargo de parte de los del norte ayude mucho al país. A
Ahora eso sí, si como dicen los amigos de Washington estuvieron metidos en esto y se prueba hay varios que se van a quemar y a Hillary le puede caer una chispa. Ahora me explico el porqué de la ditriba que lanzó cuando Zelaya hizo el aguaje de meterse al país.
No estoy muy claro del contenido que tiene pero dale una ojeada a este sitio:
http://www.cuartaurna.com/noticias.php
Tiene lo que alega ser un ejemplar de la orden para el referendum "no vinculante". de Zelaya.
Adleante y éxito.
Myrisa:
Muy buena reflexión, como las que publicas acerca del asunto de Honduras...
Prometeo:
En la franja derecha del blog hay un artículo publicado e HuffPost que yo inserté con el título: "¿Cómo que Zelaya fue depuesto siguiendo la Constitución?". Es lo mejor que he leído en torno al debate de si la deposición de Zelaya fue constitucional o fue un golpe. Ocurre que existe un movimiento con raíces populares para enmendar la constitución hondureña porque la constitución presente fue básicamente redactada en los 1980 como parte de la política de EEUU en la región en tiempo de la guerra fría. (Recuerda que era la época de Reagan, de la guerra sucia en Latinoamérica y de la actividad contra el sandinismo y los movimientos populares en El Salvador. La operación era operada desde Honduras. A Irán la CIA y los militares le vendían armamentos [violando la ley de EEUU] para financiar las operaciones encubiertas en Centro América contra los movimientos populares [lo que también violaba la ley de EEUU]. ¿Recuerdas el escándalo Irán-Contra que se alegó fue la camarilla de Reagan actuando a sus espaldas?
Como podemos apreciar de la cita que ofrecí sobre la declaración de los pueblos indígenas, Estos no están satisfechos con una constitución que, cómo las constituciones y leyes tradicionales del resto de América Latina, dejó sin voz y sin derechos a los habitantes originales de AL, a los conquistados por el imperio español. El clamor de esto pueblos comienza a ser patente tras el fin de la guerra fría, la golbalización y NAFTA, manifestándose de forma dramática, por primera vez, en el movimiento zapatista en la selva Lacandona, habitada por el pueblo maya. El movimiento indígena de Bolivia es otro ejemplo. Lo que estamos viendo en mchos lugares de AL es la movilización de sectores populares hasta hace poco invisibilizados por la política de hegemonía de grpos oligárquicos de la región. Esta movilización me recuerda bastante al movimiento de derechos civiles de EEUU en los 1960 cuando los negros privados de derechos democráticos efectivos y de políticas de segregación heredadas desde la guerra civil, exigieron cambios a las leyes y la constitución (que en EEUU a menudo se da por vía de la interpretación judicial). Los negros, primero, después los indígenas, latinos, las mujeres exigieron para sí lo que no existía en la constitución expresamente. Eso es lo que veo ocurre hoy en Honduras.
Dices no confías en políticos y no te culpo. Yo tampoco. En lo que me fijo es dónde está la gente en término de sus derechos y su desarrollo económico-social y si un movimiento refleja el deseo de elevar estos derechos y circunstancias. (Continúa...)
...
Dicho esto, tengo que comentar que, al igual que tu no crees en los políticos, yo no creo mucho en la Prensa principal. La dirección de www que me ofreces está basado en información de los periódicos El Heraldo y La Prensa. Ambos han apoyado el golpe. Mira qué clase de seriedad periodística:
http://www.laprensa.hn/Ediciones/2009/07/20/Noticias/Mel-podria-estar-ligado-al-narcotrafico-UnoAmerica.
Jorge Canahuiti Larach y su famiia son dueños de La Prensa y El Heraldo (el último es el más conservador). Su familia es dueña de un importante empresa de fármacos, de la embotelladora Sula, dueña de las franquicias de Pepsi Cola, productora e rfrescos, de la planta de agua líder del país. Tienen tiendas por depto. de ferretería y onstrucci>n, de artículos de oficina y el hogar, son dueños, también de los derechos de Pizza Hut y KFC. Los periódicos controlan el 80% de la circulación del país y son como la joya de la corona familiar. (Ver Revista Suma: http://revistasumma.com/artman/publish/article_68.shtml)No es que ser empresario sea malo. Pero en Centroamérica no existen protecciones para los ciudadanos comunes, como a las que estamos acostumbrados por acá. A ninguna oligarquía le gusta perder sus privilegios, y aunque, a menudo, las reformas no resultan destructivas a sus intereses de largo plazo, no están acostumbradas a ceder y compartir. En Francia, los obreros secuestran a sus patronos para conseguir sus demandas. La práctica se conoce como "bossnapping". Cuando termina la negociación, las autoridades no acusan a los trabajadores. (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jIIM90WyRdtmDowkRXClzkxsM7Xg) En Honduras los trabajadores y los indígenas favorecen una consulta no-vinculante para que se sepa que quieren cambios y, posiblemente, los derechos de los que tú y yo damos por sentado, y la oligarquía da un golpe de estado. Se trata de diferencias históricas y políticas entre oligarquías nacionales.
Aquí la lista de libertades constitucionales que quedaron suspendidas en Honduras tras la alegada "transición presidencial" de Micheletti. http://www.radiouno.com.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=10539&Itemid=28
Gracias a ti y a Elco por visitar.
Finalmente, creo que tú como creyente del periodismo ciudadano, también querrías reforzar el derecho a la libre expresión en Honduras, si supieras que en ese país para practir el periodismo y publicar noticias es obligatorio ser miembro del colegio de periodistas, organización oficial.
Más allá de los argumentos sobre la ilegalidad o legalidad de lo ocurrido en Honduras desde el punto de vista de su derecho interno, esa casi total inflexibilidad que presenta la constitución hondureña, que llega al extremo de establecer que dejarán de ser ciudadanos del país los que meramente inciten, promuevan o apoyen "el continuismo o la reelección del Presidente", me parece que le cierra el paso a todo tipo de cambio por vía de una reforma pacífica. Tengo mis dudas con respecto a si fue o no legal lo ocurrido, aunque tiendo a pensar que sí lo fue (derecho interno, derecho interno). Ahora, no por ello resulta legítimo, y más sí niega la oportunidad de ciertos cambios políticos por más apoyo popular que tengan las propuestas. ¿Será, después de todo, la "ruptura del orden constitucional" el único camino que deja disponible el inflexible documento que establece el actual régimen?
En una de mis reflexiones mencioné una emisora de Honduras que transmite desde el clandestinaje, que curiosamente tiene una administración católica, llamada Radio Progreso:
http://radioprogresohn.com/
Te doy la razón cuando te refieres a las distintas tonalidades de grises a la hora de juzgar a las distintas instituciones, aunque en asuntos de principio a veces no parezca ser flexible. Una cosa son los grises y otra la tibieza...
Eugenio: coincido. Mas imp. de si la remocion de Zelaya fue constitucional o no (que creo que no), es el asunto de cuales son las aspiraciones constitucionales del pueblo hondureno. Por lo que se recibe, la gente quiere mayor apertura y participacion en los procesos de gobierno.
Elco: gracias por el tipo de Radio Progreso. En la franja derecha del blog, en la columna de video: Progreso, Honduras, el sgndo. video es de la intervencion de los militares con Radio Progreso.
Gracias a ambos por visitar.
Publicar un comentario