2010-06-23

Editorial de El Nuevo Día deja claro su apoyo a quienes cerraron la UPR

En el post que antecede a éste comenté que la prensa escrita, y en especial El Nuevo Día, se comportó como porrista de los “huelguistas” durante los más de 50 días que duró el cierre de la mayoría de los recintos de la UPR. En la sección de comentarios del post, varios visitantes de este blog cuestionaron mi evaluación sobre la cobertura del mencionado diario. Algunos hasta arguyeron a brazo partido—pero sin ofrecer ejemplos—que El Nuevo Día se había posicionado del lado del gobierno en dicho conflicto.
     Hoy El Nuevo Día publica un editorial en el que despeja toda duda sobre cuál bando favorece en todo este asunto. Mientras ese “gran periódico” celebra el comportamiento de los “huelguistas” al expresar que “[l]os estudiantes han hecho su parte con honor y rigor” el mismo alega que “toca ahora a la Administración asumir la suya, como primer paso, con la renuncia de sus principales directivos, José Ramón de la Torre e Ygrí Rivera, por el bien de la Universidad.”
    Como era de esperarse, el editorial carece de crítica alguna dirigida a los estudiantes que forzaron el cierre de la UPR, a los que dañaron propiedad pública y a quienes causaron daños irreparables a miles de estudiantes que no pudieron continuar con sus planes de estudio y de vida, entre otros agravios ocasionados por quienes se autoproclaman dueños de la universidad pública. Mientras el editorial dice que “faltó el convencimiento básico de la autonomía universitaria frente a los tentáculos partidistas de todo tipo”, el escrito no hace crítica alguna dirigida a los grupos políticos que por casi dos meses se mantuvieron echándole leña al fuego y cuya intervención a favor del bando de los “huelguistas” igual debería ser reprochada como una intromisión indebida en los asuntos de la UPR. ¿O es que la autonomía universitaria opera en una sola dirección?
      Hacia el final del escrito—además de afirmar que “[e]s hora… de que el gobernador Luis Fortuño aprenda la lección”—el editorial alega que “[e]s un imperativo que José Ramón de la Torre e Ygrí Rivera renuncien cuanto antes a sus puestos” y que “[e]l Gobernador debe, por su parte, devolverle la UPR a los universitarios para que tracen un nuevo rumbo desde sus propias fuerzas.” Claro, a pesar de que dice que “él y todo el Gobierno [debe “mantener escrupulosamente”] una distancia consciente del acontecer cotidiano de la Universidad”, El Nuevo Día reclama que el Gobernador debe “garantizar creativamente los fondos para que [la UPR] crezca y madure en el tiempo”. Es decir, que los grupos que se abrogan el derecho de decidir cuándo se puede ir a estudiar a la UPR también tienen derecho a establecer un gobierno paralelo en la UPR y a su vez a que los contribuyentes les mantengan ese juego. Es decir, El Nuevo Día se alinea con lo que la otra colaboradora de este blog ha llamado la infantil noción de que “la UPR es un país” pero que los que no son ciudadanos de ese “país” vienen obligados a mantenerla.
En fin, no debe ya quedar duda que los intereses de esos que se cantan “revolucionarios” y los de El Nuevo Día—o sea los del símbolo de la “corporativa prensa” del “establishment” en Puerto Rico—han estado alineados a lo largo de este episodio de la historia de la UPR.
Share/Save/Bookmark

7 comentarios:

antigonum cajan dijo...

Este critico horticultural creativo, el unico, hasta el momento, declara en tercera persona, que tanto los huelguistas como todo aquel que les apoyo, viven en los sesenta/setenta cuando
otras realidades dominaban no solo la insula sino el globo.

Que se pongan al dia.
Imponer ideas, criterios con escopeta no es saludable. Total cuando se graduen, pagando lo que es justo o no deberan
emigrar a otras praderas mas verdes.

Aqui ni hay futuro, o esperanza. A juzgar por los legisladores o tribunales.

Myrisa dijo...

Lo que es interesante es buscar por qué este interés de END en la huelga.

Prometeo dijo...

¿"a los que dañaron propiedad pública"?

Ese argumento lo viene esbozando la administración para querer demonizar a los estudiantes. En la UPR había daños en las estructuras antes de la huelga. Y además ¿donde está el daño a la propiedad pública? Yo no lo he visto, a menos que hablemos de las fotos que publicó Luis Dávila Colón en su grupo de Facebook y ese daño no es posible achacárselo alos estudiantes.

Por supuesto que END no va a imputarle daños a los esudiantes en huelga si esos "daños" no se saben cuales fueron ni quienes lo hicieron.

Adelante y éxito

Anónimo dijo...

Nuestros amigos Ferre-Rangel tienen una costura muy visible: manejan su posicion y manipulan la opinion publica con el fin de vender mas periodicos.

Son el periodico patriota cuando hay que vender periodicos a los patriotas (i.e. Huelga upr, cobertura de filiberto ojeda). Son estadistas cuando hay que apelar a Los estadistas (i.e. Cobertura de elecciones 2008, huracanes y FEMA) y finalmente, son estalibristas cuando hay que venderle a los estadolobristas (i.e. Cobertura de proyecto de status de pierluisi).

Sin embargo, es mi impresion que a la hora de decidie bandos entre un bando derechista o u bando de izquierda (bajo las definiciones de izquierda y derecha puertorriquena) siempren tendran tendencias patrioticas que acaparan un mayor número de lectores (ya sean independentistas o estadolobristas).

Z. Teruoc dijo...

Saludos Prometeo—Please, ¿por qué jugar a ser ingenuos?...

Primero, el hecho de que a ti no te guste Luis Dávila Colón de ninguna manera implica que las fotos no reflejaran el daño a la propiedad pública causado por los “huelguistas.” ¿O es que los pundits de la pseudo-izquierda tienen un monopolio sobre la verdad? (¡Interesante cómo la criticar o repudiar las acciones de los “huelguistas” es "demonizar a los estudiantes" y la crítica que se hace contra las autoridades de la UPR es ejercicio de democracia!) Además, las imágenes de los daños fueron publicadas también en los telediarios y han sido difundidas en sitios de Internet (sí, Prometeo, utilizando el Quinto Poder). Otra cosa es que tú no las hayas visto, o que prefieras no creer lo que dichas imágenes muestran.

Pero aun si echamos a un lado la publicación de esas imágenes, no había más que pasar por los portones del Recinto de Río Piedras para ser testigo de la destrucción de propiedad pública. Las barricadas de los portones estaban llenas de pupitres y mobiliario que permaneció cogiendo agua, sol y sereno por más de 50 días. Esos pupitres y ese mobiliario han quedado inservibles pues—además de que le rompieron partes para acomodarlos a distintos tipos de barricadas—éstos no están hechos para resistir las inclemencias del tiempo. ¿Y supongo que también me vas a decir que las cerraduras y puertas rotas en los edificios no tienen ninguna relación con el hecho de que ese mobiliario fue sustraído de los salones de clase y de oficinas administrativas?

Estos “huelguistas” son los mismos que se la pasan quejándose de las pobres condiciones de las instalaciones universitarias (la humedad en las bibliotecas es case on point). ¿En qué condiciones crees que deben estar esas instalaciones ahora que no se les dio mantenimiento por más de 50 días? ¿Acaso los daños causados por esa falta de mantenimiento no los pagaremos los contribuyentes; o sea, los que ya no somos ciudadanos de ese “país” llamado UPR? (Lol. ¡Esa versión criolla de sionismo universitario no deja de causarme carcajadas!)

Dices que ya había daños en la UPR antes de la “huelga”. ¿Cuáles? Habían montones de cerraduras y puertas rotas? ¿Habían montones de pupitres y muebles tirados sobre las vías de rodaje y frente a los portones? ¿Habían mangueras de incendio tiradas sobre las escaleras de los edificios para servir de obstáculo? ¿Habían montones de cristales rotos dentro de los recintos? ¿Habían tiestos y plantas tirados sobre calles de los recintos? ¿Cuáles eran esos daños que ya existían? ¿Existía el deterioro del que sufren las estructuras a las que no se les da mantenimiento por más de 50 días?

¡Por favor! ¿Se supone que nos creamos que los mismos santurrones que cada vez que hacen una marcha no pueden ver una pared blanca sin tener que mancharla con pintura de aerosol, que no pueden ver una pared limpia en la UPR sin adueñársela para pintar sobre ella algún mural de propaganda neo-nacionalista, que rompieron la rotonda y otra propiedad pública en el Capitolio y que le metían patadas a los empleados de seguridad del Sheraton son incapaces de causar daños en la UPR? ¿Se supone que nos creamos que los daños a la propiedad que eran evidentes para todo el que pasara a pie o hasta en carro por frente del Recinto de Río Pierdas durante la “huelga” se ocasionó solito?

Hay Prome, a otro perro con ese hueso…

Anónimo dijo...

Teruoc...anade a tu lista de senalamientos el siguiente articulo del gran periodico...

http://www.elnuevodia.com/sindicosavalanlaimposiciondecuotaenenero-730875.html

Le dedican tres parrafos a reportar que middle states ha puesto a la iupi en probatoria. Dicen que la acreditacion no se ha perdido...como si esto no fuese un desarrollo dramatico. Probatoria...en la misma linea de pensamiento de: si no te aprietas los pantalones, se te van a caer.

No solo eso...sino que reportan que la supuesta causa de la probatoria es que la Universidad no tiene control de su propio gobierno interno. Ya veo como en Los siguientes dias culparan a la administracion y sugeriran que los estudiantes deben gobernar la universidad. Apuntalo...teruoc!!!

No veo en ningun lado comentarios de como los huelguistad han desestabilizado una universidad funcional y la han vuelto un descalabro...me pregunto que pensara middle states de la huelga de enero 2011.

Anónimo dijo...

Teruoc:

En articulo de endi.com

http://www.elnuevodia.com/ajustedenominaaempleadosdelaupr-731403.html

verbatim copy paste del articulo:

...Como parte de su OFENSIVA después de la huelga estudiantil, la Universidad de Puerto Rico (UPR) hará los ajustes de nómina correspondientes a los empleados que cobraron pero no trabajaron durante ese periodo...

Ya contamos con un periodico que otra vez ha vilificado a la administracion universitaria (que BTW esta quebrada) y vuelve a la carga con la pelicula de los estudiantes/HEEND buenos/PUEBLO buenos vs. la administracion/PNP malos.

Y eso que ya quitaron el link del articulo donde el Presidente del Consejo de la UPR atribuye la probatoria de la UPR frente a Middle States como causada por la "intransigencia" de la administracion que cerro a la Universidad. Obviamente, endi.com lo dice con bombos y platillos.