Bolivia: Israel al Tribunal Criminal Internacional
El presidente Evo Morales informó que solicitará al Tribunal Criminal Internacional que inicie cargos contra el presidente Shimon Peres y el primer ministro Ehud Olmert de Israel y anunció que intenta crear un grupo de países de la región que respalden la solicitud. El boliviano René Blattman es segundo vice-presidente del panel de dieciocho jueces. EEUU e Israel no están entre los 108 signatarios del Estatuto de Roma que creó el tribunal en el 2000. Bolivia cortó relaciones diplomáticas con Israel durante la operación Cast Lead de Israel contra Gaza cuyo saldo el viernes pasado era de 1,133 palestinos muertos y ms de 5,200 heridos.
De otra parte, el muro propagandístico de Israel en la MSM de EEUU comienza a mostrar poros con coberturas más balanceadas sobre el operativo zionista para la reocupación de Gaza. En la franja derecha incluímos una discusión en Morning Joe de MSNBC de hace unos días. También días atrás, el Wall St. Journal publicó un editorial ("Israel is Committing War Crimes") que incluímos en Paísciego. El siguiente videoclip es de CNN.
(Este es el video clip que aparecía en la franja derecha. Los invitados son la Reina Noor de Jordania, un tradicional aliado de EEUU en la región, y Richard Haas, presidente del Council of Foreign Relations, probablemente el think tank más influyente en EEUU. Participa también Pat Buchanan, crítico de Israel. Mika Brzezinski moderó. )
(Sandra Rodríguez colaboró con esta información.)
2 comentarios:
Yo quiero ser jurado en ese juicio. ¿Se podrá hacerlo por jurado?
Adelante y éxito.
Prometeo: En los tribunales internacionales no hay juicios por jurado.
Ésta es una expresión política del gobierno de Bolivia. La referencia a la Corte Penal Internacional puede ser una táctica diseñada por el gobierno boliviano para atraer atención a su llamado para que otros países hagan lo que esté a su alcance para ayudar a detener la carnicería en Gaza. Pero ello también puede ser contraproducente. En muchas ocasiones un referido de este tipo se convierte en una excusa que convenientemente utilizan otros países para no asumir posiciones sobre asuntos sensitivos desde el punto de vista diplomático. Es decir, un referido a un foro de adjudicación frecuentemente provee el pretexto de que la pureza del proceso judicial requiere obrar con “prudencia” hasta que se emita una decisión en el caso. Usualmente, para el momento en que la decisión es emitida ya la atención pública está centrada en otro asunto. Así, el referir casos a foros como la CPI puede ser también una manera de “tirarle la toalla” a países que no desean asumir postura alguna sobre cierto asunto.
Si el caso llega a ser presentado ante la CPI—cuando el asunto ya no esté en las primeras planas—ese foro se declarará sin autoridad para adentrarse en la controversia. El dictamen se basará en que el Estatuto de Roma limita la jurisdicción de la CPI a: 1) procesos contra nacionales de Estados signatarios (Israel no es Estado signatario); 2) casos en que el alegado crimen fue cometido en el territorio de un Estado signatario (ni Gaza ni "Palestina" existen como Estado); o 3) que el caso sea referido al CPI por el Consejo de Seguridad de la ONU (algo que no ocurrirá por razones que no hace falta mencionar). Probablemente, cuando esa decisión sea emitida será informada en alguna pequeña nota de prensa en las páginas menos leídas de los periódicos y tocará sólo asuntos jurídicos técnicos referentes a la jurisdicción del tribunal, por lo que sólo provocará el interés de los académicos que se dedican al estudio de los más aburridos temas de Derecho internacional. Lamentablemente, ese proceso ilustra como la función de los (costosos) tribunales internacionales puede ser fácilmente manipulada para servir la horrible naturaleza del juego en la política internacional.
Publicar un comentario