Qué bueno es equivocarse a veces

Qué bueno es equivocarse a veces.

Estaba convencida que con la presión del liderato de los dos partidos y de los oligarcas de Wall St., el Congreso se doblaría para aprobar el bailout en beneficio de un sector financiero. Me equivoqué. Evidentemente la expresión de disgusto con esta pieza de welfare para apostadores de Wall Street fue tan contundente que forzó a un grupo significativo de republicanos y demócratas a votarle en contra, so pena de ser penalizados por sus constituyentes en las próximas elecciones. La cautela de los representantes permitió que congresistas como Ron Paul, Dennis Kucinich, Bernie Sanders y otros fueran escuchados. ¡Qué cosa, los congresistas demócratas puertorriqueños Gutiérrez (IL) y Velázquez (NY) votaron con el plan Paulson! José Serrano (D, NY) le votó en contra.

La intensa expresión popular manifestada a través de los medios electrónicos derrotó al poderoso lobby financiero y los amigos de Goldman Sachs en el Departamento del Tesoro.

Todavía McCain y Obama insisten en que el Congreso apruebe el plan. Obama hizo una pésima decisión sin principios al irse con la aparente corriente. Ahora mismo es difícil decir quién está más desconectado de Main St., McCain u Obama. Hasta Fox News mostró mejor visión de la realidad política. Los representantes votaron respondiendo a la presión de sus constituyentes, como se supone que sea, sin importar el discurso bulshiteado de los "principios" y lo que es difícil pero mejor para el país.

Michael Moore celebra y trata de explicar las razones de la no aprobación, siempre tratando de favorecer a los demócratas pero ya sin que se le note tanto entusiasmo.

La MSM, sobre todo la televisiva, fotuteó anoche sin cesar el fin del mundo que nos espera tras colgarse el plan de Paulson. Como evidencia repetían ad nauseam la caída de casi 800 puntos del Dow Jones, similar a la del 2001 no fue tan mal y no se avista el armagedón económico anunciado por los mercaderes del terror. Ninguno de estos fotuteros es experto en economía o finanzas. Están repitiendo el libreto que les pasó Wall Street.

En un reciente post comenté que esto parecía una competencia entre financieros y creo que los acontecimientos señalan hacia ello. En medios de análisis financieros de prestigio como Bloomberg existe la opinión de que el plan de Paulson es un instrumento para el takeover de bancos comerciales por parte de firmas financieras como Goldman Sachs, matriz del Secretario Paulson y Carlyle Group del círculo Bush. Apenas hace unos días, la Fed aprobó que Goldman y Morgan Stanley entren en el negocio de la banca comercial, lo que no era permitido desde los 1930. En la discusión del plan de Paulson destaca el dato de que muchos bancos bien manejados no tienen el tipo de problemas de los financieros de Wall St. y se asegura que no hay pánico en Main Street y sus instituciones financieras. Un punto de vista también contrario a Washington, Wall St y MSM lo ofrecen cientos de profesores de economía que firmaron una carta al Congreso

Otros analistas ofrecen un análisis más sobrio y aseguran qe la crisis no es tan grave como la pintan y es un mal necesario para que podemas entrar en recuperación. Con el repunte de esta mañana, el mercado parece darle la razón. Así es como son las cosas en Wall St.: los valores suben y bajan, se ajustan y reajustan. El problema con muchos analistas financieros es que identifican las finanzas con la economía real. La economía tiene problemas que los mercados financieros no resolverán. La salvación de algunas firmas financieras no producirá directamente una recuperación económica. El mundo económico es, por mucho, más complejo.

Hay información de que la Fed tiene una lista secreta de cien bancos en graves dificultades. Cien es nada y si la sueltan se disiparía la incertidumbre y el tranque crediticio que ocasiona no saber qué institución tiene capacidad de repago y cuál no, cuáles representan, o no, riesgo razonable. Los bancos más saludables proverán las necesidades de crédito. Pero también se dice que la Fed no tiene suficientes reservas para enfrentar las liquidaciones prospectivas y no quiere moverse sin un respaldo del Congreso y del Tesoro. Y también están protegiendo intereses particulares.

Una formidable alianza espontánea ha surgido de entre la descomposición de los partidos dominados por la oligarquía y ha juntado, como la coalición que generó recientemente la lucha contra la legislación FISA, y ha movilizado de izquierda a derecha los reclamos de la gente común contra las pretensiones de que el pueblo y las próximas generaciones financien las aventuras especulativas de Wall St. Cada grupo se organiza y expresa por su parte, coincidiendo en el mismo objetivo de derrotar el plan Cash for Trash. Ahora cada cual se prepara para el próximo round que se avecina.

Pero como dijo Michael Moore en su blog: van a intentarlo hasta lograrlo. La inesperada coalición Bush-McCain-Obama pondrá todos sus esfuerzos en ello. Ya el senador demócrata Christopher Dodd dijo que se llevará el plan para el Senado. Quizá el asunto ha erosionado la credibilidad de Obama y del liderato demócrata lo suficiente y se proponen montar un show para quitarle el peso de encima al desastroso liderato demócrata en la Cámara, colocar a Obama y a McCain en el centro del debate y destacar las "diferencias" de su candidato y su mejor manejo de la economía. Como quiera, veremos a Obama luchando a brazo partido por el paquete de beneficios para Goldman Sachs, Morgan Stanley, et al. Vergonzoso, ¿estará tan seguro de su triunfo, quizá porque lo que le han opuesto es un chata? Puede llevarse una sorpresa. Ojalá me siga equivocando.