Jack Cafferty desenmascara la complicidad de CNN con las evasivas de McCain a cuestionamientos sobre la política militar de EEUU

Jack Cafferty desenmascara la complicidad de CNN con las evasivas de McCain a cuestionamientos sobre la política militar de EEUU

De acuerdo con la teoría del modelo de propaganda, articulada por los profesores Ed Herman y Noam Chomsky y explicada por primera vez en Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, de ordinario, la prensa comercial estadounidense persigue dos objetivos principales. El primero, vender su audiencia como producto de consumo para auspiciadores que pagan altísimas sumas de dinero para anunciar otros bienes de consumo en programas de TV y radio o en las páginas de los medios impresos. El segundo, disfrazar como “noticias” la promoción de una visión de mundo que favorezca los intereses económicos de la clase dominante imperial.

A fin de cuentas ambos propósitos están íntimamente relacionados y persiguen el fin último de maximizar ganancias económicas. Para ello a la prensa comercial le resulta necesario mantener un delicado balance mediante el cual se limiten las posiciones a ser difundidas pero, a su vez, se cree la impresión de que los medios estimulan un debate abierto sobre temas de interés general. De ahí que, por ejemplo, en el tema de la Guerra de Irak, en la abrumadora mayoría de los casos, los medios le facilitan a la clase dominante y a los políticos de Washington su intención de limitar la discusión pública al debate sobre cuál es la estrategia adecuada para que las fuerzas armadas salgan airosas en el conflicto y es muy poca la discusión que gira en torno a la legitimidad de las metas militares de EEUU en el Medio Oriente y si éstas adelantan el fin de un orden mundial justo. Tal y como ha expresado Chomsky, la discusión que promueve la prensa comercial con respecto a la Guerra de Irak es similar a la de un periódico de escuela secundaria en el que se debate qué debe hacer el equipo local de fútbol para ganar el próximo partido.

El Modelo de Propaganda reconoce, sin embargo, que por tratarse de instituciones complejas en las que laboran miles de personas, la prensa comercial no tiene la capacidad de mantener, en todos los casos, una estricta disciplina que le asegure que ninguno de sus empleados se salga del “libreto.” Chomsky reconoce que si prestamos suficiente atención veremos las “grietas” e “imperfecciones” del sistema propagandístico mediático. Según explica, éstas, en su mayoría, salen a relucir cuando algún periodista experimentado y, por consiguiente, conocedor de cómo funciona la dinámica en su medio -y en la prensa en general- aprovecha momentos de crisis para sacar a relucir hechos que, de ordinario, no le permitirían destacar.

Ejemplo de ello son los recientes comentarios de Jack Cafferty en su sección The Cafferty File que forma parte del programa de CNN The Situation Room, moderado por Wolf Blitzer. Cafferty, quien hace unos años expresaba sus simpatías por las políticas de la Administración Bush, lleva aproximadamente dos años expresando sistemáticamente su descontento con la elite política estadounidense y de paso con la pusilanimidad de su propio patrono al no atender adecuadamente los temas más apremiantes tales como los propósitos de la política exterior estadounidense.

La edición de 18 de Julio de 2008 de The Situation Room nos proveyó otro ejemplo de cómo Cafferty recientemente sacó a relucir cómo CNN ayuda a los políticos de Washington a limitar los parámetros de la discusión pública sobre las intervenciones militares de EEUU, reduciéndola a la discusión sobre la estrategia adecuada para lograr los objetivos en ultramar de la clase gobernante y evitando en sus transmisiones la discusión sobre la legitimidad de la política militar de EEUU. Creo que el siguiente intercambio resulta ilustrativo así que los reproduzco para que lleguen a sus propias conclusiones:

“[WOLF] BLITZER: … Let’s turn to the presidential race right now. Senator Barack Obama is set for his first trip abroad as the presumptive Democratic presidential nominee. While he’s away, John McCain will stay, determined to compete with the spotlight by talking about things you worry about.

Dana Bash is covering the McCain campaign for us. She’s here with us right now.

All right, what’s their strategy, the McCain camp, to do while Senator Obama’s going to be getting, as we know, a lot of publicity around the world?

DANA BASH, CNN CONGRESSIONAL CORRESPONDENT: Well, Wolf, I’m told it’s actually going to be quite similar to what we saw from Senator McCain today, kind of a message balancing act.

McCain will try to provide a contrast to Obama being abroad by spending a lot of time talking about what voters care most about at home. And that, of course, is the economy. But he is still going to get his digs in on Obama’s foreign policy.

(BEGIN VIDEOTAPE)

…

BASH: McCain’s goal was to beef up his economic credentials with skeptical Michigan voters. But one voter was more interested in matters abroad and asked a pointed question about his plans for Iran and Iraq.

UNIDENTIFIED FEMALE: We lost Vietnam. You said you knew how to win wars. We didn’t win there. And I don’t know if winning wars is necessarily something that a president wants to do, or should do.

BASH: She got an eight-minute answer. McCain saw a chance to get some licks in, ahead of Barack Obama’s trip to Afghanistan.

MCCAIN: I’m glad he’s going to Afghanistan, for the first time. He’s never been to Afghanistan. And I’m astonished.

BASH: And Iraq.

MCCAIN: Senator Obama apparently is going to sit down for the first time—for the first time ever—with General Petraeus, our general over there. We will win this war. We will win this war, if we don’t do what Senator Obama wanted to do. And that’s set a date for withdrawal and predicated on a date, and not conditions on the ground.

…

BLITZER: Thanks very much. Let’s check in with Jack Cafferty. He’s got “The Cafferty File” –Jack.

JACK CAFFERTY, CNN ANCHOR: I wonder what his answer was to the woman who pointed out we lost in Vietnam. We never heard that part, did we?

BLITZER: Yes, he spent eight minutes answering her.

CAFFERTY: Yes, but we didn’t use any of it.

BLITZER: No

.… [Full text of Cafferty’s intervention]

BLITZER: … By the way, we just checked, Jack, and he [McCain] didn’t really answer the question about Vietnam that you wanted.

CAFFERTY: I’m sure he didn’t.

BLITZER: That’s why it wasn’t in Dana’s piece. Maybe he will answer it on another occasion.

CAFFERTY: Or not. Thank you.”