Segundo update al post “La prensa de Puerto Rico ¿se pierde en la traducción o se dedica a la desinformación?”

Hoy, el blog Statehood for Puerto Rico publicó una nota en la que la profesora puertorriqueña Christina Duffy Burnett, de la Escuela de Derecho de la Universidad Columbia, revela el contenido de una carta que envió a los editores de El Nuevo Día en reacción a la cobertura de ese diario sobre la publicación del escrito Manipulating Self-Determination en la revista estudiantil Harvard Political Review.

De manera muy similar a como denunció En el país de los ciegos… en los dos posts anteriores a éste, la nota de la profesora Burnett destaca lo siguiente:

The article [published in El Nuevo Día omitted mention of Hernandez’s name or familiar relations, instead portraying his views as those of the Harvard Political Review. In addition, the article prominently featured Professor Kenneth Shepsle’s comments, though it replaced the cautionary word “probably” with the claim that Professor Shepsle has “no doubt” about his views on HR 2499. The article also claimed that Professor Shepsle has studied HR 2499 and Puerto Rico’s political and plebiscitary history. As it happens, not only is this false, but Professor Shepsle didn’t even know he was going to be quoted in the article.

Además, la carta enviada por la profesora Burnett a los editores de El Nuevo Día expresa:

I was surprised to see Professor Kenneth Shepsle quoted in the article, however, since I did not recall coming across his work on Puerto Rico. But it turns out Professor Shepsle was even more surprised. He tells me his words were quoted out of context, and he disclaims any expertise on the matter of Puerto Rico’s status—which is reasonable, since he knows nothing about the subject. It would appear that the author of the HPR piece was a freshman in a course taught by Professor Shepsle, who met with the professor to discuss his term paper, because he was writing an article for the HPR on the same subject. The student incorporated into the article comments made by the professor in the course of a general discussion of voting systems. It did not occur to Professor Shepsle that his words were going to be quoted, much less as an “expert” taking a position in a complicated, delicate, and controversial debate. And he’s not amused.

Tal y como surge de la cobertura que hicimos aquí, y como ahora lo confirman la nota y la carta de la profesora Burnett, no debe quedar ya ninguna duda de que a lo largo de todo este episodio la prensa en Puerto Rico le trató de “pasar gato por liebre” a los lectores puertorriqueños. Pero como si hiciera falta una pieza más de evidencia, Burnett informa que, a esta fecha, El Nuevo Día no ha publicado su carta "[n]ot surprisingly”, según dice la profesora.

La actitud de El Nuevo Día a los señalamientos debe llamarnos la atención. Se trata de un diario que frecuentemente suele utilizar frases tales como “estudioso de asuntos legales” o "experto en asuntos constitucionales" para exagerar el presunto “expertise” del puñado de abogados que acostumbra citar en la cobertura de asuntos políticos y que, sólo por casualidad, tienden a opinar de forma consistente a la línea editorial de ese periódico. Pero la profesora Burnett es muy conocida en la comunidad académica y jurídica por su conocimiento de los asuntos constitucionales y de Derecho internacional referentes a Puerto Rico y demás territorios de Estados Unidos. Por ejemplo, en el 2008 el Tribunal Supremo de Estados Unidos citó uno de sus trabajos sobre el tema y, recientemente, el profesor Kal Raustiala expresó: “As to the connection between 14th Amendment and the Insular Cases, Christina Burnett has written what I think is a pretty definitive treatment in [] the Columbia Law Review.”

En fin, en vista del pobre trabajo de El Nuevo Día en la cobertura de este asunto, el hecho de que Burnett sea una de las principales autoridades en cuanto a las dimensiones legales e históricas del problema del status político de Puerto Rico y el hecho de que, hasta ahora, ese diario no ha publicado la carta de la profesora sólo aporta otra pieza de evidencia que sugiere que something is afoot in this whole episode…

PD: La nota de la profesora Burnett se publicó originalmente en el espacio de comentarios del artículo Manipulating Self-Determination en HPR. El blog.stahoodpr.org la reprodujo.