Luego de la muerte de civiles bajo el bombardeo de la OTAN en Tripoli, hoy domingo, el President Obama se enfrenta a una mayor presión de los congresistas que le acusan de usurpar la autoridad del legislativo al unirse a la OTAN en la guerra aérea contra Libia y amenazan con privar de fondos las operaciones de EEUU.
La disputa concerniente a la separación de poderes, principio básico de la Constitución de EEUU, se ha tornada aun más agria tras un reportaje del New York Times del viernes pasado que revela que Obama desoyó la opinión de abogados de Defensa y de Justicia y optó por ignorar al Congreso. Los abogados advirtieron a Casa Blanca que EEUU estaba involucrado en acciones hostiles en Libia que requieren aprobación congresional. El primer ejecutivo alega que las fuerzas estadunidenses juegan sólo un papel de apoyo a la OTAN y sin tropas en el terreno no necesita apoyo legislativo para cumplir con la Resolución de los Poderes de Guerra de 1973 que limita al Presidente en el uso de la fuerza en el exterior y le exige a buscar aprobación del Congreso si a los 60 días no ha retirado las fuerzas de EEUU. Recientemente un grupo de miembros de la Cámara de Representantes instó demanda en el tribunal federal contra el Presidente por usurpación de una autoridad congresional al llevar a cabo actos de guerra en Libia y otros lugares sin aprobación del Congreso. 
7 comentarios:
No es guerra. Es una acción policial. Y Obama es cambio. Cambio de velocidad si acaso.
No puede ni ser policial, no hay botas en el terreno. Ni siquiera es una acción hostil según Casa Blanca. La izquierda liberal está en depresión severa después de esto, como advertimos ocurriría.
La izquierda liberal. Interesante leer algo más propio de la cadena fair and balanced. Lo dices porque es quien está detrás de Obama? Y yo que pensaba que era el candidato de Wall Street, esos energúmenos liberales. No hay hostilidad sino tough love. Que lo manden con bombas es solo un detalle.
No, lo digo porque la izquierda liberal (para distinguirla de una exigua izquierda hard-core) puso toda su energía y esperanza en Obama como la opción para recuperar los mejores valores del país y se han llevado una decepción. Desde siempre pensamos que Obama era la alternativa de Wall St. y que desmovilizaría al movimiento anti-guerra. No tuvo que ser necesariamente así, pero la izquierda se lo permitió.
Cualquiera que gane será probablamente lo elija Wall St. pues dudo que con donativos de 5$ y 20$ Obama haya llegado donde está. Igual ese es uno de los valores a los que te refieres, el que dice que la casa siempre gana. Lo de izquierda liberal y hardcore habrá que tomárselo con humor. No sabía que hubiera otra cosa que dos partidos de derechas, una tibia y otra hardcore que por ahora solo muestra una selección de sociópatas como candidatos. La otra derecha dará como alternativa una selección de lo más variado en la prostitución. Si Obama salió electo tal vez fue por el miedo de tener como opción al viejito que transformó una canción de los Beach Boys (creo que también mayorcitos ellos) en una burla militarista y su candidata a vice, una mujer que destaca por representar a la parte de la gente menos informada de su país.
Como las balas, metrallas i demas no tienen microships que les permitan identificar, diferenciar enemigo de civiles, pues asi sera...Los Palestinos tienen el mismo problema al igual que los Hebreos.
Publicar un comentario