AIG y el bailout: cada vez más economistas rechazan la estrategia de Obama.

El incidente de los bonos de AIG no sólo ha provocado la ira del público en EEUU, también ha producido un gran maletar entre economistas que le apoyaron en la campaña electoral. Este es Paul Krugman, reciente Premio Nobel de Economía:

This administration, elected on the promise of change, has already managed, in an astonishingly short time, to create the impression that it’s owned by the wheeler-dealers. (Paul Krugman, NYT, Op. - 20/marzo/09)

Otro premio de economía que le reclama a Obama es Joseph Stiglitz:

The fact that there was so much campaign contributions from the financial sector at least raises the concern [that the Obama administration is throwing money at the bankers because of their campaign contributions]. (Entrevista con Amy Goodman, "Democracy Now", 25/feb/09)

Durante la anterior entrevista Stiglitz señala que a los bancos pequeños en problemas se les liquidó, mientras que a los grandes: Citi, BofA se les rescató al son de una billonada. Pero, además, AIG no es un banco, ni presta, es una gigantesca aseguradora , pero se le ha venido entregando billones en fondos públicos en respuesta a la versión de que es la única opción para evitar el derrumbe de todo el sistema financiero, que el equipo económico Bush-Obama ha aceptado como buena. Añade Stiglitz que Obama confunde salvar el sistema bancario con salvar a los banqueros.

Myron Scholes, otro premio Nobel, advirtió contra el manejo de la situación como "business as usual" que practica el equipo económico de Obama cuando se propone dejar intactos los componentes más especulativos del sistema financiero. Scholes aconseja liquidar el mercado OTC de productos estructurados (CDSs, swaps, y otros) y cerrar estos contratos, muchos meras apuestas, a mitad de los precios del mercado.

Nourel Roubini, por su parte, dijo hace meses que el bailout ha ido a engordar los bolsilllos de banqueros e inversores irresponsables con la excusa de que rescatar a Wall St. era necesario para salvar a Main St.

Geithner, Secre del Tesoro, y B. Bernanke de la Fed. insisten en que el problema es de liquidez y no de solvencia y que el propósito del bailout es recuperar el precio de los activos devaluados durante el meltdown. James Gailbraith advierte que reconocer que la crisis financiera es de solvencia es de vital importancia a la hora de determinar el curso de acción.

El economista Dean Baker denuncia el plan de Geithner de salvar a los inversores y a los accionistas en lugar de salvar el sistema.

Geithner can design as complex a dog and pony show as he wants, but if his plan takes up hundreds of billions of taxpayer dollars and does not involve wiping out the shareholders and sending the bank executives packing, then he has ripped us off. (The American Prospect, "The Tarp Dog and Pony Show", 11/feb/09)

La sorpresa de la semana ha sido el apoyo a su gestión en el Tesoro que recibió Geithner del Senador John McCain. También fueron interesantes las declaraciones de Obama a J. Leno en el sentido de que "the little dirty secret" sobre las acciones de los banksters es que la mayoría de sus acciones fueron perfectamente legales. Es decir, que no habrá investigación. Pero no sólo eso hemos sabido en estos días sobre el sistema financiero oculto, sino que también la revista Rolling Stone nos alecciona sobre el gobierno secreto cuando repasa la ley de la Reserva Federal que excluye, para todo propósito práctico, la supervisión del gobierno sobre una agencia que controla la política monetaria del país.

Un memorando interno de AIG a sus empleados, les instruye a tomar precauciones para evitar la ira popular. (El colega bloguero de Poder 5 nos proveyó el documento.)

(Foto de AP