Primarias demócratas en Puerto Rico: Don't play that card on me".

Primarias demócratas en Puerto Rico: "Don't play that card on me".

Esta semana la entrevista Mathews-Wolfson en MSNBC-Hardball causó comentarios en la blogosfera local porque en el intercambio de Mathew con un representante de la campaña Clinton, el periodista tuvo un desliz mental y se refirió a las primarias demócratas en Puerto Rico de forma que parece desdeñosa: “Just people who are not American...” (Aquí la transcripción de la entrevista en un artículo de NewsBusters por M. Finkelstein.) Es claro que la campaña de Clinton está agarrándose hasta de un clavo caliente. "Electibility" ese novedoso término que ahora usa la campaña de Clinton lo pusieron de moda los medios corporativos desvirtuando la candidatura de Howard Dean en el 2004 y favoreciendo la de Kerry, beneficiando- a fin de cuentas- la reelección de W.  También popularizaron el término “momentum” para dramatizar la cobertura de las campañas primaristas. Es cierto que la primaria de Puerto Rico no tiene significado en cuanto a elegir en noviembre los electores al Colegio Electoral. ¿Pero cómo creen que les puede caer a los boricuas en NY, Chicago, Florida y a otros votantes hispanos que el Partido Demócrata menosprecie los delegados de la isla? Además la primaria en Puerto Rico obligaría a Obama o, por lo menos, a su esposa Michelle, a venir a Puerto Rico y a exponerse a par de asuntos frente a la Prensa nacional de EEUU: el apoyo de un gobernador encausado criminalmente, la conección de Change to Win con Obama que dejó tan mal sabor con los maestros en la reciente huelga, su relación con el congresista por Chicago Luis Gutiérrez tan idenficado con el independentismo aliado del Partido Popular y salpicado por el escándalo Rezko, etc. Y esa es la carta que Hillary tiene en Puerto Rico, si es cierto que ganaría por un amplio margen que no nos consta.  Los superdelegados demócratas y también los electos tendrán varios argumentos que poner en la balanza: Obama tiene a los afroamericanos, a profesionales y estudiantes de todos los colores- con su capacidad de fundraising y movilización (MoveOn, principalmente), militares y veteranos (han aportado mayormente a Obama y a Ron Paul!) y a sus afinidades, uniones del sector de servicio en la coalición Change to Win, también las militantes ILWU y TWU de NY y a la izquierda liberal, pero sin olvidar que es el candidato de Zbigniew Brezinski (meaning the Carter affinities?) y Morning Joe.  Por su lado Clinton puede reclamar el apoyo de sectores importantes de blue collar workers (no sólo empleados, sino retirados y desplazados) ie. uniones del sector industrial que si se desmovilizan puede dejar a McCain pescando en sus filas (sobre todo en los estados industriales afectados por la exportación de la industria a Asia y considerando que la AFL-CIO no ha querido endosar a nadie tras la salida de Edwards de la contienda), mujeres (sobre todo baby boomers y seniors de clase obrera), un sector importante de los latinos y puertorriqueños (el Partido Demócrata está muy consciente del "browning of America"- el Partido Republicano también), senior citizens (25% del voto en el 2004)- particularmente obrero femenino-, etc.  La federación no elige al Presidente por voto directo sino que lo eligen los estados.  La pregunta pertinente no es sólo quién tiene el voto popular demócrata en toda la nación (importante para la emoción y movilización del partido), sino, dado que hay sectores que votarían por cualquiera de los candidatos demócratas (voto anti-Bush), cuál de los dos candidatos puede arrastrar los votos que el otro puede perder y cuál es más importante, sobre todo en estados claves y, más que nada, en términos de electores que podrían moverse a favor de McCain o simplemente desmovilizarse según se desenvuelva la campaña final en el otoño.  En un sentido las primarias no sólo encuestan el sentir de los militantes del partido, sino las preferencias de grupos demográficos en cuanto a las posiciones y personalidades del futuro presidente.   Lo próximo es predecir la conducta electoral en el escenario del Colegio Electoral.  Those toss-up states! Cuando los encuestadores nos ofrecen resultados entre McCain y cualquiera de los candidatos demócratas lo hace agregando los electores, en lugar de hacer la encuesta por estado y colegio electoral, lo que no es la mejor manera de aproximar las posibilidades de elección de los candidatos.  Claro,  en el cálculo del electibility hay que incluir la capacidad de fundraising, sin que se nos olvide quién tiene más maña a la hora de negociar con los delegados.  (Ejemplo: Nixon y Rockefeller en el '68.)  Les ofrezco el enlace a un análisis de las primarias en W. Virginia, Kentucky y Puerto  Rico por Jay Cost en Real Clear Politics que puede iluminar esta discusión. No se trata de mirar el asunto desde la ópica más compleja, es que la mecánica electoral en EEUU es bastante compleja, como pueden apreciar también en este sitio que intenta hacer predicciones sin las sobre simplificaciones de la Prensa corporativa: Choose your primary results 2. 0. Estas son, a mi entender, parte de las cartas en mano de los Clinton que, acostumbrados como están a jugar pelota dura, dicen con Yogui Berra: "it ain't over, till it's over". (La discusión que antecede a estas reflexiones fue iniciada en el el wblog Sin Mordazas de Ivonne Acosta y pueden verla aquí: “Se cuestiona que Hillary incluya el voto de puertorriqueños en junio”.