Mediante editorial publicado el 15 de mayo de 2008, El Nuevo Día regañó a un grupo de estudiantes que en ocasiones “interrumpieron” el debate celebrado en la UPR esta semana. Según el diario, “[l]os abucheos y las muestras de hostilidad que de alguna manera perjudicaron el buen curso del debate entre candidatos a la Gobernación en la Universidad de Puerto Rico son prueba de la inmadurez y la falta de objetivos políticos de pequeños grupos que, en el fondo, no han aprendido a expresarse.” En vista de ello, concluye que “[l]a tendencia a ‘silenciar’ al otro es lo que causa tantos problemas en nuestro diario vivir.” Pero la neurótica reacción de El Nuevo Día no sorprende debido a que según informó otro de los diarios de las Empresas Ferré-Rangel surge que “[l]os abucheos [que] abundaron a través de todo el mensaje” en su “mayoría [] estuvieron dirigidos al Gobernador”, o sea hacia el protegido de El Nuevo Día.
Hay que estar empeñao en victimizar al Gobernador para dedicar un editorial a destacar que un grupo de estudiantes hizo algo de ruido en un evento político en la Iupi. En primer lugar, la posibilidad de manifestaciones de esa índole no es nada raro y, por el contrario, siempre está presente en cada evento político que se celebra en instituciones universitarias, llámese UPR, Universidad de Columbia, etc. Lo que es más, no creo que en Puerto Rico exista alguien tan tonto como para dudar que el hecho de que ese tipo de protestas se dan con mayor intensidad cuando líderes estadistas acuden al Recinto de Río Piedras abonó al entusiasmo con el que el Gobernador respondió en la afirmativa a la “invitación” a participar en ese debate. ¿Qué más querría él que arrastrar a su principal contrincante político a un foro tradicionalmente hostil para los estadistas?
Indudablemente la negativa de Luis Fortuño a convertirse en kamikaze debe haber provocado suspiros de nostalgia entre los miembros de la alianza neo-nacionalista que solía dirigir el comité de recepción que en los noventa tenía a su cargo atender la llegada de los políticos del PNP a la Universidad y evitó que se unieran a los “ruidosos” aquellos miembros de la comunidad universitaria que tienen como pasatiempo único atacar todo lo que les huele a “venda patria”—según ellos definen el término, claro está. Cualquier persona que compare la “bienvenida” a la UPR de la que han sido objeto afiliados al PNP con la exigua protesta y los abucheos esporádicos que se escucharon en la actividad de esta semana debe concluir que ésta transcurrió si incidentes mayores y no justifica la fingida histeria y falsa indignación de El Nuevo Día.
Pero a la luz de la “preocupación” de El Nuevo Día con esa “intención de ‘silenciar’” al adversario político debe cuestionársele a ese paladín del buen periodismo en Puerto Rico dónde está su regaño a Aníbal Acevedo Vilá por llevar al evento su propio equipo de “cheerleaders” que a su vez se dedicó a abuchear al candidato del PIP Edwin Irizarry Mora. Según se informó, esa comitiva consistía, por lo menos, de la esposa del Gobernador, Luisa Gándara; el candidato a comisionado residente por el PPD, Alfredo Salazar; la hermana del gobernador, Zaydée Acevedo Vilá; los portavoces de Cámara y Senado por el PPD, Héctor Ferrer y José Luis Dalmau; y el alcalde de Caguas, William Miranda Marín. Fue precisamente ese grupo el que encabezó el coro de abucheos dirigidos al candidato del PIP cuando éste increpó al Gobernador por aprobar el IVU así como cuando hizo referencia a los cargos criminales de los que es objeto el mandatario (ello a pasar de que “sorpresivamente” en este debate el tema de la corrupción, antes favorito de AAV, fue el gran ausente). Pero a pesar de que Acevedo Vilá se valió hasta de funcionarios públicos—que debieron estar ejerciendo sus labores en ese momento— en lugar de fungir como sus porristas- y que éstos llevaron a cabo su propio intento de ‘silenciar’ al candidato del PIP cuando éste criticó la gestión de la actual administración, la joya periodística de El Nuevo Día carece del correspondiente regaño al protegido de ese diario.
5 comentarios:
@Z. Teruoc:
¿AAV protegido de El Nuevo Día? ¿Con qué propósito? ¿En qué sentido?
En cuanto a tu última pregunta (“¿en qué sentido?”) te confieso que no la entiendo muy bien. Supongo que te refieres de qué manera El Nuevo Día lo protege. Las instancias son suficientes pa’ escribir un libro. Pero simplemente te sugiero que compares la manera en que los diarios de las Empresas Ferré-Rangel (y la prensa en general) tratan a personas a los contrincantes políticos y por ende, como tienden a glorificar la imagen de AAV y sus funcionarios frente a sus adversarios.
Sin ponerme a hacer investigación concreta, te sugiero reflexiones sobre dos ejemplos. Primer ejemplo, el fin de semana de la semana en que AAV fue acusado las páginas de El Nuevo Día estaban llenas de historias dedicadas a resaltar la vida familiar del Gobernador en un burdo intento de procurar una reacción de “hay bendito” hacia el mandatario. Contrasta eso con la reacción de Primera Hora luego de que fracasara el intento del Departamento de Justicia local de procesar criminalmente a Pedro Rosselló. Un par de días luego de que—por segunda vez—una juez concluyera que no había ni una cintila de prueba para someter al ex gobernador a un proceso criminal la portada de Primera Hora leía “IMPUNIDAD.” Es decir, para estos diarios—controlados por la misma empresa—la reacción periodística adecuada ante más de una decena de cargos criminales presentados contra AAV es la de destacar el lado familiar del Gobernador. Pero, en contraste, para la reacción adecuada ante la exoneración de Rosselló, en dos ocasiones y bajo el estándar probatorio más beneficioso para el ministerio fiscal, es la de declararlo en primera plana que éste criminal que delinquió impunemente.
Segundo ejemplo, el 6 de mayo la versión electrónica El Nuevo Día publicó una noticia en la que describía la visión de AAV de un ELA “soberano.” Luego de recitar las características del ELA “soberano” que propone AAV, la noticia añade éste cuenta con una maestría de derecho de Harvard; ergo, debe de tener razón porque alguien con un grado de esa institución debe saber de lo que habla. Ya perdí la cuenta de cuantas veces en los pasados meses El Nuevo Día ha mencionado el susodicho grado de Harvard de AAV. Pero si asumimos, para fines de argumentación, que la preparación académica de AAV es relevante a la hora de evaluar sus propuestas políticas, debemos entonces preguntarnos por qué ese criterio no es igual de importante a la hora de evaluar los planteamientos de los adversarios políticos del Gobernador. Creo que perderás tu tiempo si te pones a buscar un informe de prensa publicado en esos periódicos en el que, en el contexto del debate público entre los líderes de los dos partidos principales, el periodista haga algún esfuerzo por resaltar las credenciales académicas de figuras del PNP. ¿Cuándo fue la última vez que en un enfrentamiento con el Gobe. algún periodista de El Nuevo Día o Primera Hora se refirió a Romero diciendo “Romero quien se graduó de la prestigiosa Universidad de Yale”, o que al evaluar los argumentos de Rosselló alguno dijo “Rosselló quien se graduó de bachillerato de la Universidad de Notre Dame y estudió medicina en la Universidad de Yale” o alguno se refirió a Fortuño de la siguiente manera, “Fortuño, quien se graduó de la prestigiosa Edmund A. Walsh School of Foreign Service de la Universidad de Georgetown y estudio Derecho en la Universidad de Virginia”? Esa manera de realzar la imagen de AAV mientras se omiten credenciales similares (y a veces superiores) de sus contrincantes es una manera de protegerlo.
En cuanto a por qué lo protegen creo que ha sido documentado a la saciedad cómo mediante propuestas tales como la de Puerto Rico, Inc., la imposición del altísimo IVU, la reducción de los beneficios de salud, etc., que han sido promovidos por la administración de AAV son altamente beneficiosos para el sector de las grandes empresas tales como las Empresas Ferré-Rangel. Sector que pretende maximizar ganancias en momentos de tiempos de bonanza pero rehúsa aportar más de lo mínimo para ayudar sufragar programas sociales y cumplir coma su responsabilidad social en momentos de crisis. Y no olvidemos tampoco que tanto Sila Calderón como AAV han sido férreos defensores del virtual monopolio de Puerto Rican Cement en suplir cemento para obras públicas.
Cada vez me gusta más este blog. Este tipo de artículo encarna lo que es la esencia del Quinto POder, desenmascarar las artimañas de los medios que tratan de manipular la opinión pública. Adelante y éxito
@Z. Teruoc:
Tiendo a pensar que the enterprise ha sido moderada en su trato reciente a AAV, pero más bien tirando a negativo. Claro, no dispongo de un corpus de estudio para poder responder mejor. Y no sería mala idea fabricarse uno. Entiendo que puede ser mucho trabajo, especialmente con el poco tiempo que sobra en estos días, pero si tú o tu colega editora se animan, tal vez se pudiera colaborar. Pueden responderme en privado si así lo desean.
Teruoc, no había visto el artículo de Primera Hora que enlazas en tu post: ¡qué pieza de reportaje más descontextualizada y sesgada! Nada más basta observar las asociaciones, las yuxtaposiciones y valoraciones supra subjetivadas.
La entrada que se cubre es la de AAV: “llegó al filo de las 2 pm, llegó con su esposa y su hermana. Se le pinta como el underdog estoico. A pesar de los ataques y abucheos “se limitó a decir en tono sereno”, “AAV nunca perdió la tabla”, “se quedó serio, sonrió, alzo su mirada y tiró una guiñada”, y “Acevedo Vilá dio cátedra”.
En contraste, uhhhhh, la vileza y deficiencia moral del candidato del PIP: “Edwin Irizarry Mora aprovechó la mayoría de sus turnos para atacar la imagen y el desempeño del Gobernador”. (¿No se supone que era un debate?) “Irizarry Mora, quien fue el único de los candidatos que no vistió corbata, llevó el debate a un tono más personalista”. Wow.
En cuanto Rogelio, se le desvirtúa menospreciando su capacidad y señalando su inexperiencia: “Figueroa lució sonriente en prácticamente todo el debate, lo que podría verse como una señal de su nerviosismo”, “en ocasiones sus contestaciones no fueron muy elocuentes”, “provocó risas”. Poco faltó para que le llamara payaso.
A AAV lo interrumpió “un grupo de estudiantes”, pero a Irizarry lo interrumpio la “audiencia”.
En resumen: “puede decirse que Figueroa salio airoso”, Irizarry Mora “sabe abordar los temas”, pero...AAV “sentó cátedra y demostró que es un experimentado político”.
¿Y sobre los temas debatidos: qué, quién, cómo, cuándo, por qué? Pues se acabó el espacio en esta nota de prensa que pudo intitularse: “The Good, the Bad, and the Funny”.
Publicar un comentario